Langes "s" in Antiqua

[Günter Schmickler]

Ich besitze heute noch einen „Sprachbrockhaus“ aus dem Jahre 1956 (7. Auflage 1961). Zu dieser Zeit war die 1941 in Angriff genommene Umstellung der Druckerzeugnisse von Fraktur- auf Antiquaschrift schon weit vorgeschritten, aber noch nicht abgeschlossen. Für einen nicht unbeträchtlichen Teil des Schrifttums, besonders im kirchlichen Bereich, wurde nach wie vor die „Fraktur“ benutzt.
Mein etwas betagter „Sprachbrockhaus“ ist zwar in Antiqua gedruckt, weist aber eine beachtenswerte Besonderheit auf: er benutzt das „lange s“ (wir nannten es damals „Spazierstock-s“) für das stimmhafte, das vor anderen Mitlauten stehende und das doppelte „s“. In den „Winken für den Gebrauch“ heißt es: „Das in Antiquaschrift wenig gebräuchliche „lange s“ ist verwendet worden, um dem Benutzer das Lesen von Frakturschriften zu erleichtern.“
Ich habe diese „Erleichterung“ auch beim Lesen der Antiquaschrift, hier sogar in besonderem Maße, empfunden. Der „Spazierstock“ war ein elegantes Mittel zur Binnengliederung von Zusammensetzungen, wie das in „reformierter“ Schreibweise weitgehend verdrängte „ß“. Man vergegenwärtige sich Zusammensetzungen wie „Glasscherbe“, „Weissagung“ oder „Haussegen“ jeweils mit dem „normalen s“ im Auslaut und dem „langen s“ im Anlaut! Zweifellos gewinnt das Schriftbild an Klarheit.
Leider ist mir in den folgenden Jahren ein „Spazierstock“ in Antiquaschrift nie wieder begegnet. Nun hätte ich beinahe Lust,, eine Kampagne für die Einführung des „langen s“ in die heute gebräuchlichen Schriften (Druck- und Schreibschrift) zu starten. An der Reaktion von Leuten wie dem stellv.Chefredakteur des „Stern“ hätten wir sicherlich unsere helle Freude!

Günter Schmickler, Troisdorf

[Peter Schwenzer]

Ich glaube, das würde auf noch größere Ablehnung stoßen als die Verteidigung des Eszetts, sozusagen als reaktionäre Rückkehr zur Fraktur. Ich wäre schon für Ihren Vorschlag, im Grunde wäre eine Rückkehr zur deutschen Schrift, wenn vielleicht auch in abgeschwächter Gestaltungsform wie Ratold-Rotunda o.ä. viel besser für die Klarheit der deutschen Schriftsprache. Aber die leute dafür zu gewinnen, dürfte fast unmöglich sein, stöhnen doch die meisten über Texte in Fraktur "wegen der Leseschwierigkeit". Wollte man nun nicht nur gegen die Abschaffung des Eszetts kämpfen, sondern auch für die Wiedereinführung des Lang-S, erntete man nur Ablehnung in den höheren Sphären (siehe Koch, Milbradt und andere rückgratlose Führungs-Luschen).

[Stephan Geue]

[Peter Schwenzer]

Koch und Milbradt sind beide rückgratlos insofern, da sie nicht klar zu ihren Überzeugungen stehen. In diesem Sinne betrachte ich jemanden als Führungslusche, der sich nicht traut, Dinge gemäß seinen Überzeugungen oder denen seiner Partei im allgemeinen durchzusetzen oder durchzuziehen. Wenngleich vielleicht Koch und Milbradt aufgrund ihrer Arbeitsweise nicht einander gleichzusetzen sind, zeigen doch beide sehr wackelige Haltungen, wenn sie z.B. zwar gegen die RSR sind, sie aber denoch unterstützen, wenn man wie Koch eine Entscheidung über einen Parteiausschluß vorantreibt, dessen Begründung schon durch die Gerichte widerlegt worden sind (Fall Hohmann rein als Beispiel undemokratischer Praktiken, Überrempelung des Bürgers und der Unsachlichkeit der Diskussionen) oder wenn Milbradt gegen die RSR war, sie aber doch unterstützt, dann aber auch gegen Anglizismen redet, ihm aber offensichtlich nicht klar ist, daß Schutz und Erhalt der Sprache nicht nur bei Anglizismen beginnt, sondern bei der Rechtschreibung. Das sind meiner Ansicht nach nicht die einzigen Themen, bei welchen Koch bzw. Milbradt ihre Rückgratlosigkeit, ihren fehlenden Mut, sich der linken Demagogie zu widersetzen, gezeigt haben. So ist er für mich eine Lusche, wenn er auch in anderen Bereichen sicherlich besser ist als ein SPD-Ministerpräsident. Als populistisch habe ich die beiden Politiker nicht bezeichnet, Populisten sind eher Schröder & Fischer.
Die politische Lage in Deutschland ist doch allgemein davon gekennzeichnet, daß sie von Luschen gemacht wird, und in Spanien haben wir jetzt auch solche Leute an der Regierung, die das Land aufgrund ihres nicht entschiedenen Handelns in bestimmten Fragen an den Abgrund teriben werden. Mehr möchte ich an dieser Stelle nicht zum Begriff Lusche sagen, weil es nicht der Ort dafür ist.

[Stephan Geue]

[Peter Schwenzer]

[quote="Stephan Geue"]

[Manfred Riebe]

Ein Lang-ſ

Ein Lang-ſ !!! Unicode machts möglich.

Ich habe mir einfach die folgende Kommandozeile zusammengebastelt:

for p in 1; do echo "";i=1; while test $i -le 1000; do k=0;while test $k -le 8; do echo ""$i"&#"$i";";k=$((k+1));i=$((i+1));done;echo "";done; echo "" ;done > unicode.html

Das Ergebnis sicht dann so aus:
http://hoehue.ath.cx/~manu/test/unicode.html
Und da kann man dann nach Herzenslust rumstöbern und nach vermissten Buchstaben suchen. Die beliebten ſ-Ligaturen fehlen leider. Abgesehen natürlich vom ß, von dem aber nicht klar ist, beziehungsweise es von der Schriftart abhängt, ob es ein ſƨ oder ein ſƷ ist.

Es bleibt natürlich das Problem, daſƨ man sich nie so ganz sicher sein kann, ob und wie diese Zeichen beim Betrachter dargestellt werden. Aber die meiſſten Browser dürften ja heute Unicode beherrschen.

Grüße.

[29] 08.12.2004 - 16:36 von Manuel Hölß
DKS-Forum: Thema: 30 - Ideensuche
www.vergessene-portale.de/dks/forum/index.php?action=answer&id=30