Thema „Anglizismen in der Wikipedia“

[Manfred Riebe]

Interessante Zufallsfunde: Steine des Anstoßes bei „Harald“ aus Krefeld

Kreuzzug gegen den Anglizismus

Hallo. Du hast eben Einfügungen von mir entfernt. Kannst Du das kurz begründen? Ich habe nämlich lediglich die gängigen Begriff auf Deutsch eingefügt. Schau mal bei Google. Finde es etwas schade, ich habe nämlich extra recherchiert. Vielleicht war es ein Versehen von Dir? [[Benutzer:84.61.206.0|84.61.206.0]] 20:55, 30. Mai 2006 (CEST)

:Du hast nicht den deutschen Begriff eingefügt, sondern ihn anstelle des richtigen, englischsprachigen Lemmas gesetzt. Das ist einfach gegen unsere Regeln des Artikelaufbaus. Das machst Du auch nicht versehentlich, sondern ganz bewusst, schon seit Wochen. [[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 21:07, 30. Mai 2006 (CEST)

::Ich habe die drei Artikel um Begriffsvarianten erweitert (wie Du ja gesehen hast). Die findest Du auch bei Google (gib es mal ein!). Ich dachte es wäre üblich, die Begriffe "dick" zu machen? Sag mir, was ich falsch mache, dann lerne ich dazu. Bin vielleicht noch etwas unerfahren hier. [[Benutzer:84.61.206.0|84.61.206.0]] 21:10, 30. Mai 2006 (CEST)

:::Ich habe mir jetzt mal ein paar andere Deiner Änderungen angeschaut, etwa [ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hallig_Oland&diff=prev&oldid=17280616 diese hier]. Ich muss mich nun schon fragen, was Deine Aufgabe hier ist. Offenbar ja, den Betrieb durch Entfernung der Beiträge anderer Benutzer zu stören. Was bezweckst Du? [[Benutzer:84.61.206.0|84.61.206.0]] 21:12, 30. Mai 2006 (CEST)

Werde bitte nicht unverschämt. Du bist keinesfalls neu hier, sondern machst das mindestens schon seit Wochen. Du setzt das korrekte englische Lemma an die zweite Stelle, davor kommt eine – häufig unkorrekte – deutsche Übersetzung. Das entspricht keinesfalls einem brauchbaren Artikelaufbau. Ich will ja wirklich nicht die Anglizismen verteidigen, aber noch unschönere, neugebildete und sogar falsche deutsche Lehnübersetzungen sind der Qualität unserer Enzyklopädie abträglich. Aus ideologischen Gründen hier schlechtes Deutsch hineinzutragen, ist einfach nur dumm. Hier ein paar Belege für Deine Änderungen:

*[ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reality_TV&diff=prev&oldid=15834100 "Wirklichkeitsfernsehen", 20. April 06]
*[ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Threadsicherheit&diff=prev&oldid=15491697 "Fadensicherheit", 9. April]
*[ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Callcenter&diff=prev&oldid=15834054 "Anruferzentrum", 16. April]
*[ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Single_Document_Interface&diff=prev&oldid=17278659 "Einzeldokumentschnittstelle", heute]

Es sind noch Dutzende mehr, ich habe nämlich wirklich bei Google recherchiert [ http://www.google.com/search?q=%22oder+englisch%22&hl=de&lr=&domains=http://de.wikipedia.org&sitesearch=http://de.wikipedia.org&start=20&sa=N], und die meisten sind falsch. Stell deinen dämlichen Kreuzzug gegen die Anglizismen ein, Du schadest der Wikipedia ''und'' deutschen Sprache. [[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 22:16, 30. Mai 2006 (CEST)

:Keine Ahnung, warum Du das machst, mir soll es auch egal sein, aber alle Seiten, bei denen Du die Begriffe bisher entfernt hast (einschließlich meine), haben zig Google-Treffer oder stehen bei dict.leo.org und www.dict.cc (z. B. Vergleichslauf). So wie ich heute in der Einleitung den Begriff ergänzt hatte, ist es offenbar einfach üblich. Der Begriff "Nachstellung" hat bspw. 84.000 Google-Treffer. Irgendwie nehme ich Deine Aktion nicht so ganz ernst. [[Benutzer:84.61.206.0|84.61.206.0]] 23:33, 30. Mai 2006 (CEST)
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seewolf#Kreuzzug_gegen_den_Anglizismus

"(ergänzt)"

Grüße von einem ebenfalls geplagten Benutzer. Müssen ein wenig auf unseren Sprachfanatiker unter wechselnder IP aufpassen. --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 14:13, 1. Jun 2006 (CEST)

:Man sollte sich mal die Zeit nehmen, gefährdete Artikel durchzusehen: [ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Decompiler&diff=16723985&oldid=16591634], [ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Object_Request_Broker&diff=16723923&oldid=13520425], [ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Object-Relational-Mapping&diff=17348664&oldid=16723653]. Grade gefunden --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 14:19, 1. Jun 2006 (CEST)

::Freut mich, einen Verbündeten gefunden zu haben. --[[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 14:26, 1. Jun 2006 (CEST)
:::Das kann richtig nerven. Habe schon einen Edit-War mit anschließendem Vermittlungsverfahren durchgemacht, nur weil 2 angemeldete Benutzer, ohne Verbindung zur Sache, eine deutsche Schreibweise bevorzugten, egal wie sie aussah. --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 14:37, 1. Jun 2006 (CEST)

::::Nichts gegen deutsche Begriffe, aber wenn das Lemma englisch ist, sind die halt nur die Übersetzung, und damit an zweiter Stelle und kursiv zu schreiben. Aber das wichtigste ist ja, dass die Übersetzung ''richtig'' ist. Und hier ist natürlich auch nicht der Ort, um neue Begriffe einzuführen. [[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 14:43, 1. Jun 2006 (CEST)

:::::Ack. Eine Quellenangabe für einen Gebrauch der deutschen Form sollte schon nötig sein. Siehe jetzt auch [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Sinn der Kategorie:Anglizismus]]. Habe noch zwei Änderung gefunden. --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 14:46, 1. Jun 2006 (CEST)

::::::Die Kategorie:Anglizismus ist schon ein sehr guter Ansatz. Ich glaube, dass unser Vandale sich der [[Liste der Anglizismen]] bedient, damit kriegen wir ihn dann noch leichter. Habe gerade 14 Einträge repariert. [[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 15:36, 1. Jun 2006 (CEST)
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seewolf#.22.28erg.C3.A4nzt.29.22

[Thorsten Lehmann]

Guten Tag Herr Riebe,

was Sie hier schildern, finde ich sehr schlimm. Haben Sie eine Vermutung, welche Motivation sich hinter dem Löschen deutscher Pendants steht?
Normalerweise wäre eine Eindeutschung vieler Begriffe, vor allem basierend auf der schon vorhandenen Etablierung im Netz, wünschenswert. Folgt man den von Ihnen angegebenen Verweisen, muß man allerdings feststellen, daß sogar die von Seewolf "geduldete" zweitgestellte Übersetzung oftmals getilgt wurde.