WIKIPEDIA - Die „freie“ Enzyklopädie (IV)

[MutterErde]

Wir schauen mal in die Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Mutter Erde hinein ,
lassen aber die vielen Eigentore unbeachtet und scrollen runter zu den billigen Plätzen ( =nicht stimmberechtigt) ,
- exakt zum Kollegen Nodutschke.

Nodutschke scheibt am 1.Mai 2005 :
Manfred Riebe bringt es auf 2880 Google-Treffer, die Suche nach "Eislaufbahn Kairo" bringt es auf 14 Treffer
- und Opa Skriptor gerade mal auf 7.
Lächerlich, Mutti!
--nodutschke 23:39, 1. Mai 2005 (CEST)

Und heute (18.10.05) , gut 5 Monate später , schauen wir mal, was sich seitdem getan hat:
Oh? Manfred Riebe angeblich "nur" 798 Treffer ! Wie das ?
Jaaaaaaaaaaa , Kollege Nodutschke hat in Wahrheit gar nicht nach "Manfred Riebe" ,
sondern nach ["Manfred Riebe" Rechtschreibreform] gesucht.
tz tz tz

Und wenn man heute nach "Manfred Riebe" sucht?
Donnerwetter , Herr Riebe ! , das muss Ihnen erstmal einer nachmachen ! :-)

PS: Kleiner Wermutstropfen:
"Opa Skriptor" kackt heute ab: 259 Treffer

[MutterErde]

Der folgende Beitrag ist für Schöngeister nicht geeignet.

Aber alle anderen können hier Methoden und Selbstverständnis der Partei gut studieren
- sogar in diesem gefilzten Machwerk

Anlass: Ein Antrag auf "temporäre Deadministrierung" von Hans Bug gegen Skriptor (=gescheitert)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme&diff=prev&oldid=5147569#Antr.C3.A4ge_gegen_Benutzer:Skriptor

dazu als begleitender Nebenschauplatz:Verschiedene Einflussnahmen auf Hans Bugs Diskussionsseite X


Zwischendurch mal wieder Admin Philipendula , die mir immer öfter als ungenierte Verfälscherin von Beiträgen Anderer auffällt.
Dem VRS-Forum ist sie bereits als - na seien wir grosszügig - "Flunkerliese"
in http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3995#3995 ("Erwischt!") bekanntgeworden

[MutterErde]

Mal wieder in die Köpfe der Enzyklopädisten gucken ....

Der Artikel "Kernkraftbefürworter" verstößt irgendwie gegen den Mainstream
- prompt gab es einen Löschantrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftbef%C3%BCrworter
( Der Löschantrag stammt übrigens schon vom 21.10.05
Selbsterklärend, da retten auch die 3 Beispiele nichts. --Uwe G. 21:51, 21. Okt 2005 (CEST)
und ist schon lange gegenstandslos)



Wir zappen mal in die Löschdiskussion
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Oktober_2005#Kernkraftbef.C3.BCrworter

[MutterErde]

Fortsetzung

Und da ist der Artikel wieder , nachdem die "Enzyklopädisten" dieses unbeliebte Thema ("Selbsterklärend") mittlerweile gelöscht haben.
Einige Ideologen und Kindsköpfe kann man sich in der Löschdiskussion:Kernkraftbefürworter (gelöscht) betrachten.

Der Trotzigste:
Allein schon aus Trotz gegen den Aufstand der IP-Sockenpuppe: Löschen --Addicks 12:23, 30. Okt 2005 (CET)

Der Löscher: gelöscht, --He3nry 10:03, 3. Nov 2005 (CET)
Begründung: Entscheidend ist IMHO das "Nichtinhaltsargument" sowie die POV-Vereinnahmung von Personen,
Literatur und Organisationen.--He3nry 10:03, 3. Nov 2005 (CET)

[MutterErde]

Derzeit tobt bei wikipedia.de eine wilde Abstimmungs-Schlacht .
Nicht ungefährlich für die Partei: : Der Bürokrat DaTroll könnte abgewählt werden.
Ein ziemlich dreister Bursche mit mangelnder sozialer Kompetenz,
die er gern unter "Wir schreiben hier eine Enzyklopädie" kaschiert.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen&oldid=10665655#Wiederwahl_DaTroll

Frühere, für ihn glimpflich ausgegangene Vorgänge:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme&oldid=5359277#DaTroll_blockiert_Benutzer:NL
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/AN

Die Partei ist alamiert und unterstützt ihn nach Leibeskräften.
(Denn: Wenn er fällt , dann dürfte noch so mancher Stuhl ins Wackeln kommen)
Kleine Initiative von Jesusfreund:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Live_8&oldid=10650721#Unterst.C3.BCtzung_f.C3.BCr_DaTroll
(tscha, kam aber eher weniger gut an :-) )

Die anderen verlassen sich mehr auf ihre Lösch- und Sperrknöpfe.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen&action=history (ab 23:35, 8. Nov 2005)
Trickser und Kindsköpfe auch auf der Diskussionsseite:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare&oldid=10665183#DaTroll

Aktueller Stand:
#PRO DaTroll: 91
#Contra DaTroll: 39
(Er braucht zweidrittel der Stimmen)

Wo steckt überhaupt Opa Skriptor?
Er müsste doch noch einige Rentner zum Wählen abholen.
Und : Wird Rainer Bielefeld das Wahllokal noch rechtzeitig schliessen ?
So viele Fragen ....Es bleibt spammend

[MutterErde]

Manchmal wird man durch wikipedia auch positiv überrascht.
Oft dann , wenn sich ein roter Link plötzlich blau färbt.
Gestern habe ich zufällig erfahren, dass ein unbekannter Held längst einen Namen
und einen Platz in der Geschichte bekommen hat.


Kleines Gedenkblatt für den Tank Man


Tank Man

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Tank man oder Tiananmen Tank Man (englisch: tank = Panzer) ist der Spitzname für einen unbekannten Chinesen,
der international bekannt wurde, weil er sich 1989 während der Tian'anmen-Massaker
unbewaffnet siebzehn anrollenden Panzern auf dem Tiananmen (Platz des Himmlischen Friedens) in den Weg stellte.

Die britische Boulevard-Zeitung Sunday Express gab den Namen des Mannes mit Wang Weilin an und behauptete,
dass es sich dabei um einen neunzehnjährigen Studenten handele.
Bruce Herschensohn, Berater der US-amerikanischen Präsidenten Richard Nixon und Ronald Reagan, berichtete,
dass der Tank Man vierzehn Tage nach dem Vorfall hingerichtet worden sei.

Die Szene wurde während der Proteste von Jeff Widener, einem Mitarbeiter der Associated Press gefilmt.
Die ganze Einmann-Blockade dauerte eine halbe Stunde. Am Ende kletterte Weilin auf den ersten Panzer
und diskutierte mit den Soldaten. Es wird berichtet, dass ihn besorgte Zuschauer vom Panzer herab zogen
und er dann in der Menge verschwand, bevor die Panzer weiter rollten.

== Weblinks==
* http://www.weht.net/WEHT/Wang_Wei_Lin.html WEHT.net:
Bruce Herschensohn Bericht über die Hinrichtung des Tank Mans

* http://www.time.com/time/time100/leaders/profile/rebel.html
The Unknown Rebel

* http://www.cnn.com/resources/video.almanac/1989/index2.html#tiananmen
CNN Interactive: Video Almanac 1989; 26-Sekunden-Video

* http://lemming.name/000046.html
Tiananmen tank man



"Tank man" stops the advance of a column of tanks.
Photo by: Jeff Widener (The Associated Press)

TIME included "The Unknown Rebel" in its list of the 100 most influential people of the 20th century
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_TIME_Magazine%27s_100_most_influential_people_of_the_20th_century

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_100_einflu%C3%9Freichsten_Personen_des_20.Jahrhunderts_%28TIME_Magazine%29

[MutterErde]

Habe vorhin einen Tipp bekommen wie man annähernd Waffengleichheit herstellen kann .....
Mittlerweile ist ja sogar der Durchfaller Nodutschke damit ausgestattet - und keinen stört das bislang.

Also - Höchste Zeit nachzurüsten.

Viel Freude damit.

PS: Habe mir erlaubt den Tippgeber zu anonymisieren.

[MutterErde]

Profis unter sich ....

oder: Hauptsache die Gesinnung stimmt

[Manfred Riebe]

Admin Unscheinbar fällt auch der Administratorin Henriette Fiebig unangenehm auf

::: Sorry nein: Ein Wikipedia:Edit-War - http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Edit-War - ist und war nie Ansichtssache. Dort steht ganz klar: "''Naheliegend ist zunächst, dein Gegenüber nach einer Begründung seines Zurücksetzens bzw. seiner Wiederherstellung einer zurückgesetzten Bearbeitung zu fragen. Dazu gibt es die Diskussionsseite.''". Ceterum wurde nicht gefragt, warum er die Änderungen rückgängig macht, im Gegenteil, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AFreie_Demokratische_Partei - letztendlich hat er Unscheinbar gefragt, wieso andauernd revertiert wird und bekam darauf eine - sagen wirs freundlich - nichtssagende Antwort. Unter Edit-War finden sich auch die Hinweise: "''...gibt es die Möglichkeit, andere, nicht in Deinen Konflikt verwickelte Benutzer zu Rate zu ziehen. Falls Dir niemand konkretes einfällt, kannst Du die Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia - http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia - dazu verwenden.''" und "''Verweigert Dein Gegenüber jede Diskussion, kannst Du Meldung bei einem Admin machen. Häufig wird auch die Seite Wikipedia:Vandalensperrung - http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung - dazu benutzt.''" Unscheinbar hat sich weder bei Fragen zur Wikipedia, noch auf der Vandalensperrungsseite gemeldet (er hat es nicht mal für nötig befunden auf Ceterums Einträge auf den beiden Seiten eine Antwort zu geben). Und das Argument, daß man zwischen 23 Uhr und 2 Uhr keinen anderen Admin mehr findet, ist geradezu grotesk! Auf den Vadalensperrungen sind mehrere Einträge von Admins auch weit nach 23 Uhr, außerdem ist Unscheinbar der Chat bekannt und dort findet man ohne jedes Problem bis 2 Uhr morgens immer mindestens zwei oder drei andere Admins. Es ist lächerlich so zu tun, als sei Unscheinbar geradezu gezwungen worden einen einsamen Kampf auszufechten. --Benutzer:Henriette Fiebig - http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Henriette_Fiebig - 09:09, 23. Nov 2005 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme&oldid=11023570#Worum_geht_es_hier_eigentlich.3F

[MutterErde]

[Manfred Riebe]

„Bezahlte Wikipedianer“
___________________________________________

Meine Befürchtungen über die Zukunft von Wikipedia:

Dass Wikipedia von der Industrie und verschiedenen anderen Lobbys und Pressure-Groups wie auch Sekten unterwandert wird. Anzeichen dafür sind ausreichend erkennbar. Manche machen sich - ohne es vielleicht zu wissen - zu deren willigen Werkzeug. Ich schliesse es nicht aus, dass es bereits jetzt bezahlte Wikipedianer gibt, welche ganz gezielt in diese Richtung hinarbeiten. Das ist billiger, als bezahlte Artikel in anderen Medien unterzubringen. Die Anonymität erlaubt es. NPOV ist dann deren Zauberwort - damit lässt sich alles begründen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hubertl#Meine_Bef.C3.BCrchtungen_.C3.BCber_die_Zukunft_von_Wikipedia:

[Thorsten Lehmann]

Wikipedia ist mir auch suspekt. Dort wird oftmals populäres Halbwissen geboten, und eine wissenschaftlich gestützte Recherche stellt schnell Wiki-Wissen in den Schatten. Ich kann gut nachvollziehen, daß gerade bei umstrittenen Themen von Lobbyisten propagandistische Artikel geschrieben werden oder "Korrekturen" vorgenommen werden. Dies wird mit sicherheit nicht jeder Wiki-Nutzer bemerken und damit ist der Effekt gesichert. Denn wie oft liest man in Foren, wie Nutzer ihre Thesen mit Wiki untermauern?

[Manfred Riebe]

Bizarre Übergriffe seit über einem Monat

Der Vandale und Tyrann Benutzer:D - http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:D - hat mit dieser Seite (Benutzer Diskussion:Hans Bug/Bilder) - http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hans_Bug/Bilder - ungenehmigt eine Benutzerseite unter meinem Namen angelegt und gegen meinen ausdrücklichen Willen dorthin Daten ausgelagert. Der Tyrann und Administrator Benutzer:Southpark - http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Southpark - hat dann meine Benutzerdiskussionsseite in einer Version gesperrt, die von mir so ausdrücklich nicht gewollt war und in der ein Link zu der von Benutzer:D illegal hergestellten Seite eingebaut ist. Und dies alles geschieht in vorauseilendem Gehorsam gegenüber der Großadministratorin Benutzer:Elian - http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Elian -, die äußerte, dass die Gestaltung meiner Diskussionsseite ihr nicht gefalle.

Das sind hier die Zustände in Wikipedia. Das Persönlichkeitsrecht und alle Regeln des Anstands werden über Bord geworfen, wenn man sich erstmal auf einen "Feind" eingeschworen hat. Der Feind wird damit zum rechtlosen Paria, zu einem, den man unter dem Beifall des Publikums beliebig herumschubsen und schikanieren kann und dessen Persönlichkeitsrechte einen Dreck wert sind. (Siehe hierzu: Abstimmung:Hausrecht) http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild_Hausrecht_auf_eigenen_Diskussionsseiten --- Hans Bug - http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hans_Bug - Bedrohungen - http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hans_Bug/Narrenschiff -08:50, 16. Sep 2005 (CEST)

* history - http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hans_Bug/Bilder&action=history

* Der Beschwerdeführer wurde wegen dieser nachzuprüfenden Beschwerde von Benutzer Bielefeld ohne Diskussion mit anderen Admins, einer Nachprüfung der Fakten oder einer Überlegungsfrist sofort unbegrenzt gesperrt ([[1]]) http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Ipblocklist - , was einen weiteren Übergriff darstellt. -- 62.134.73.53 09:36, 16. Sep 2005 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Taschenrechner&oldid=9304890#Bizarre_.C3.9Cbergriffe_seit_.C3.BCber_einen_Monat

[Manfred Riebe]

Kiddieadmins

Ferner sind hier einige Admins, meistens die jüngeren, deshalb auch ziemlich oft außerhalb der Wiki als Kiddieadmins bezeichnet, die alle Quellen außerhalb des Internets, z.B. Bücher, nicht als Quelle akzeptieren, frei nach dem Motto: was Google mir nicht liefern kann, muss automatisch falsch sein. Also besteht da ein hoher Grad an reiner Willkür, auf Grund der geistigen Beschränkheit dieser Verwalter, woraus sich dann die Frage ergibt: Wie sind die Admin geworden? -- 08:22, 16. Dez 2005 217.243.188.25
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ulrich.fuchs#Mal_zu_Deinem_Statement_bez.C3.BCglich_der_Wiki-Administration

[Manfred Riebe]

Ist die deutschsprachige Wikipedia gescheitert?

Klarstellung:
Meine kurzzeitigen Rückzugsgedanken hingen nicht mit dem Engagement von Zenodot zusammen, sondern waren im Verhalten diverser Diskussionsteilnehmer begründet: die darin zum Vorschein gekommene Unkenntnis über die Lizenzen unter denen in der Wikipedia veröffentlicht wird sowie die grundsätzliche Abweichung der persönlichen Einstellungen einiger User von den Zielen der Wikipedia war z.T. schon sehr erschreckend. Fragt sich nur, ob es sich hier tatsächlich um Unkenntnis handelt – oder ob hier bei dem Einen oder Anderen nicht eine andere Motivation zugrunde liegt.

Ich hoffe jedenfalls, das die in den letzten Wochen zu Tage getretenen Probleme und Differenzen nicht einfach ad acta gelegt werden, sondern das eine Klärung herbeigeführt wird:
Es geht um nicht mehr als eine grundsätzliche Klärung der Frage, ob die selbstgesteckten Ziele des Wikipedia-Projekts von den Mitarbeitern der deutschsprachigen Wikipedia noch mitgetragen werden – oder ob das Projekt gescheitert ist.
Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. -- srb ♋ 18:34, 23. Mär 2006 (CET)
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Srbauer
___________________________________________________________

* Zenodot Verlagsgesellschaft
http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=4466#4466

* Projekt einer gedruckten Wikipedia 1.0
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WP_1.0