Süddeutsche Zeitung

[Manfred Riebe]

Wer glaubt schon einer Fallrückzieher-Redaktion?

[...] Ist es nicht schön, daß dieses Forum [das SZ-Rechtschreib-Forum, MR] moderiert ist? Man wartet doch gerne ein paar Tage, bis der Beitrag endlich erscheint, wenn man dafür von unsachlichen oder beleidigenden Äußerungen verschont bleibt!

Ironie beiseite: auch das ist natürlich nicht neu. [...] Die Moderation war zwar seinerzeit ausgerufen worden, um die Diskussionskultur zu heben, aber wer glaubte schon einer Redaktion, die bei der angekündigten Rückkehr zur Rechtschreibung den Fallrückzieher gerade erst vorgeführt hatte? Dieses Forum ist ihnen inzwischen bloß noch peinlich, und wenn man ihm ein Kissen solange aufs Gesicht drückt, bis es kein Lebenszeichen mehr von sich gibt, kann man es ja endlich schließen. [...]

Pengolodh [= Hans-Jürgen Fischer, Mathematiker], der Retter des Abendlandes :-) (nach Joericke)
Pengolodh: Re: Zur Zeit #34151 - 28.01.2005 10:17
im Strang von Kinderherz: Blödsinn! #33456 - 18.01.2005 14:53
SZ-Rechtschreib-Forum: Rechtschreibung – die deutscheste aller Dampfschif(f)fahrten
www.sueddeutsche.de/app/service/forum/newreply.php?Cat=&Board=Rechtschreibung&Number=34151

[Manfred Riebe]

Wartungsarbeiten Forum

Liebe Leser von sueddeutsche.de

momentan finden Sie hier nicht wie gewohnt das Diskussionsforum von sueddeutsche.de. Dies nicht ohne Grund, denn derzeit besteht der Verdacht, dass im Forum Sicherheitslücken existieren, die wir natürlich umgehend schließen möchten.
Solange wir an der Optimierung arbeiten, bleibt das Forum offline. Geben Sie uns bitte ein wenig Zeit für die Sicherung des Systems. Sobald die Überprüfung abgeschlossen ist, finden Sie hier wieder Ihr Forum zum kritischen Meinungsaustausch - versprochen!
Vielen Dank für Ihr Verständnis.
Ihr Team von sueddeutsche.de

http://www.sueddeutsche.de/app/service/forum/
_______________________________________

Anmerkungen zu den früheren Löschaktionen der SZ:

Es taucht die Frage auf, ob alle alten Beiträge gesichert wurden ..., z.B. auch das SZ-Rechtschreib-Forum, das leider schon zweimal gelöscht wurde ... Siehe:

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=1362#1362
http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=1772#1772

* Die künftige Rechtschreibung in der SZ -„Die Entscheidung, was wir ändern, wird erst fallen“ - http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=1846#1846

* Neuerliche Löschung des SZ-Rechtschreib-Forums - http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=2009#2009

[Manfred Riebe]

Drei Unions-Ministerpräsidenten wollen Reform stoppen

Die Ministerpräsidenten von Bayern und Nordrhein-Westfalen, Stoiber und Rüttgers, wollen die Einführung der neuen Regeln verschieben. Inzwischen hat sich auch Niedersachsens Landeschef Wulff den Verweigerern angeschlossen.

„Verbindlichkeit statt Beliebigkeit ist bei der Rechtschreibung von entscheidender Bedeutung. Aus schulpraktischen und pädagogischen Gründen wäre eine weitere, zeitlich befristete Beibehaltung der gegenwärtigen Übergangsregelung besser als die beschlossene Neuregelung“, sagte Wulff der Berliner Morgenpost am Sonntag und der Welt.

Edmund Stoiber (CSU) kündigte zuvor in der Bild am Sonntag an: „Bayern wird die Rechtschreibreform zum 1. August nicht in Kraft setzen. Wir wollen warten, bis der Rat für Rechtschreibung in den nächsten Monaten seine Empfehlungen für Korrekturen vorlegt.“

Diese wolle er dann übernehmen. Es mache keinen Sinn, die Reform jetzt verbindlich einzuführen und schon im nächsten Jahr wieder Änderungen vorzunehmen, ergänzte Stoiber.

Der Spiegel berichtete zudem, dass Bayern die bisher geltende Übergangsfrist, in der außer den neuen auch die alten Schreibweisen gültig waren, „bis auf weiteres verlängern“ will.

Dieser Entscheidung habe sich auch Nordrhein-Westfalens Ministerpräsident angeschlossen. „Wir wollen den Empfehlungen des Rates zum Erfolg verhelfen“, sagte und Jürgen Rüttgers (CDU) dem Magazin.

Damit stellen sich die Ministerpräsidenten gegen die Kultusministerkonferenz: Diese hatte Anfang Juni einstimmig beschlossen, die unstrittigen Teile der Reform zum 1. August für Schulen und Behörden verbindlich werden zu lassen.

Der Rat will bis Sommer 2006 die noch strittigen Reformteile überarbeitet haben. Dabei soll nicht das Regelwerk, sondern der Sprachgebrauch in den Mittelpunkt gerückt werden. „Im Rat ist der Konsens da, dass man dem Volk aufs Maul schauen muss“, sagte der Ratsvorsitzende Hans Zehetmair (CSU) Anfang Juli.

(dpa)

Süddeutsche Zeitung Online vom 16. Juli 2005, 14:16 Uhr
http://www.sueddeutsche.de/,poll6/deutschland/artikel/874/56818/
_____________________________________________________

Anmerkung:
Damit hätte Rüttgers sein Versprechen, die Rechtschreibreform abzuschaffen, aber noch nicht erfüllt. - Hätte Stoiber die Rechtschreibreform in Bayern rechtzeitig abgeschafft, wäre er und nicht Schröder Bundeskanzler.

[Geheimrat]

Das Forum ist wieder eröffnet, im Rechtschreibforum sind alle Beiträge geblieben, im Politikbereich hat es einen totalen Kahlschlag gegeben.
Offensichtlich will man nicht den allfälligen Vorwurf hören, die Kritiker der RSR sollen mundtot gemacht werden, nachdem die Rechtschreibforen in der FAZ und der Tagesschau eingestellt wurden.

Freundliche Grüße

[Manfred Riebe]

Zum Rechtschreibforum der Süddeutschen Zeitung

Danke sehr, Herr Geheimrat. Richtig, hier ist es wieder, das langvermißte Rechtschreibforum der Süddeutschen Zeitung:

Kultur >> Rechtschreibung - die deutscheste aller Dampfschif(f)fahrten >>
Moderator: Redakteur, Wattenscheid09, Mkasan
http://www.sueddeutsche.de/app/service/forum/postlist.php/Cat/0/Board/Rechtschreibung/page/0

Kultur >> Wie finden Sie uns? >> Rechtschreibreform
Moderator: tbc, Wattenscheid09, Mkasan
http://www.sueddeutsche.de/app/service/forum/showflat.php?Cat=0&Board=Relaunch&Number=12694&page=0&fpart=3

Wie man sieht, habe ich testweise am 02/09/2005 Beiträge hineingestellt. Aber es wurde bis heute, 6. September, noch nichts freigeschaltet. Die Moderatoren scheinen noch im Urlaub zu sein ... Oder die Redaktionskonferenz berät noch über die neuen Regularien. ...

[Manfred Riebe]

Die Macht des Herrn Sowein

Re: Faktisches gegen Faktistisches
Unterthema: Sonstiges
Name: Peter W. Forster
Email: p
Datum: 06.08.04
Uhrzeit: 13:22

Kommentar
Wenn auch langsam:
Die Macht des Faktischen, d.h. in diesem Falle die Macht der Vernunft, der kulturellen Überlieferung, der Sprache und Bildung scheint doch noch den unnötigen Kampf gegen die Macht des Faktistischen, d.h. in diesem Falle die Macht der Reformitis, der Unvernunft, der bewußten Deformierung der Sprache, der antidemokratischen Diktatur und, was am schwerwiegendsten ist, gegen die Macht der Mitläufer, zu gewinnen.
Die Süddeutsche Zeitung wird, so die Macht des Herrn Sowein zum Faktischen hin zurechtgestutzt wird, bald dem Beispiel des Spiegel- und Axel Springer-Verlages folgen.
In http://www.sprachforschung.org/index.php?show=news&id=54
kann übrigens jeder auch seine Meinung dazu schreiben.

Forum des Bayerischen Philologenverbandes
bpv.de/_forum3/00000068.htm
Aus dem Google-Cache gefischt.

[Geheimrat]

Das Forum ist wieder eröffnet, doch nur wenige Beiträge sind neu erschienen. Offensichtlich sind einige Beiträge (noch) nicht freigeschaltet, viele Autoren sind (noch) nicht zurückgekehrt oder haben das Forum ganz verlassen.
Bei Prof. Ickler werden die neuen Ergebnisse des "Rates" bereits diskutiert, wobei Ickler dem Vorsitzenden Zehetmair durchaus seine Anerkennung zollt, während andere diesen schmähen, weil so natürlich die Totalrücknahme sofort nicht zu erreichen ist.
Darin drückt sich ein gewisser Fundamentalismus aus, Ickler zeigt hier beachtenswert Haltung und verfällt nicht in die Trotzreaktion "alles oder nichts" bzw. "keine Kompromisse".

http://www.fds-sprachforschung.de/ickler/

[Manfred Riebe]

Das schwarze Loch im Forum der Süddeutschen Zeitung

Sollte die Süddeutsche Zeitung das Rechtschreib-Forum wieder öffnen? Bis vor kurzem verschwanden alle meine Beiträge in einem schwarzen Loch. Nun aber wurde erstmals wieder ein Beitrag von den Moderatoren genehmigt:

Hitlers Verbot der deutschen Schrift - Zum „ss“ in Hitlers Schriftreform

Im VRS-Forum/Archiv sehen Sie den Verbotstext vom 3.1.1941: http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=816#816

Daher war der DUDEN von 1941 noch in Fraktur gedruckt. Erst der DUDEN von 1942 erschien in lateinischer Schrift (Antiqua) bzw. „Normalschrift“. Näheres im VRS-Forum/Archiv: http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3001#3001

Mit freundlichen Grüßen
Manfred Riebe
http://www.vrs-ev.de/vorstand.php#riebe

Manfred Riebe: Hitlers Verbot der deutschen Schrift [Re: Nemo] #41937 - 12/10/2005 20:26
Im Strang von MR_STEPHEN: gewollte ungewollte Verunsicherung???
SZ-Forum: Rechtschreibung - die deutscheste aller Dampfschif(f)fahrten

[Manfred Riebe]

Der Heilsbringer

Das ist wirklich eine Überraschung. Noch ein Beitrag passierte die Kontrolle der SZ-Moderatoren:

Das „DUDEN-Wörterbuch neue Rechtschreibung. Was Duden empfiehlt“
erinnert sehr an das DUDEN-Praxiswörterbuch 1998. Siehe:
http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=4129#4129
http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=2511#2511

Manfred Riebe: Re: Der Heilsbringer [Re: karsten_bolz] #41936 - 12/10/2005 20:01
Im Strang von Knowitall bzw. Isleif: Der Heilsbringer
SZ-Forum: Rechtschreibung - die deutscheste aller Dampfschif(f)fahrten

Geheimrat, sitzen Sie in der Redaktion der Süddeutschen an den Schalthebeln der Macht, oder sind Sie einer der SZ-Moderatoren?
Nun kann ich endlich wieder im SZ-Forum über den Wikipedia-Krimi berichten. Thomas Steinfeld wurde ja zum Teil ein Opfer der Wikipedia-Sperr- und Lösch-Fraktion um Bienefeld und Nodutschke.... Merkwürdig ist dagegen, daß der Kurt-Reumann-Artikel fast unangetastet blieb. Aber der unvermeidliche Platzhirsch NB =Norbert Bienefeld mußte auch da seine Duftmarke setzen...

[Geheimrat]

[Manfred Riebe]

„Mindestens glasreiniger wird Ihnen Paroli bieten...“??? Wie kommen Sie ausgerechnet auf „Glasreiniger“? http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Glasreiniger -. Paroli bieten, auf Wikipolizei-Niveau?

[Geheimrat]

Belegstellen finden sich unter

http://www.sueddeutsche.de/app/service/forum/showflat.php/Cat/0/Number/25540/page/0/fpart/8/vc/1

Ich erinnere mich auch an einen Beitrag, in dem es hieß, Probleme mit der Wikipedia haben im Forum nichts zu suchen und sollten in der WP behandelt werden. Habe ich jetzt aber nicht gefunden.

[Manfred Riebe]

Geheimrat, folgt man Ihrer Quellenangabe, so erscheint der Wikipedia-Krimi. Besten Dank dafür! Das schrieb „Glasreiniger“:

In Antwort auf:

„In Wikipedia stellt ein 21jähriger Student und „Administrator“ drei Löschanträge gegen“

Was, bitte sehr, hat dieser Unfug mit der Rechtschreibreform zu tun?
Es handelt sich doch offenbar eher um ein Problem mangelnder Ehrerbietung gegenüber pensionierten Oberstudienräten.
_____________________________________________________________________

Soll das „Paroli bieten“ sein, wenn „Glasreiniger“ nicht Bescheid weiß und nur im Nebel herumstochert? Inzwischen weiß ich – auch dank der Informationsarbeit von „Mutter Erde“ – etwas mehr. Besagter Student war nicht nur Administrator, sondern ist sogar „Bürokrat“. Als solcher hätte er nie Löschanträge stellen dürfen, sondern hätte sich neutral verhalten müssen. Aufklärendes habe ich hier festgehalten: http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=4086#4086

Ich frage mich aber, warum Sie sich um Formalien kümmern so wie ein Norbert Bienefeld. Ich vermisse bei Ihnen wie auch bei ihm Sachbeiträge.

[Geheimrat]

Herr Riebe,

die Justitia hat verbundene Augen, was mit "ohne Ansehen der Person" sich übertragen läßt.
Sie haben die Neigung, das Internet und vielleicht Adressbücher zu bemühen und das Gefundene sogleich zu verwerten. Das mißbillige ich.
Auch damit tun Sie den Reformgegnern keinen Gefallen. Der Jurist Idler, den Sie des öfteren zitiert haben, hat einen klaren Strich gezogen. Ich bringe jetzt doch sein Zitat.

@ rab (84.57.124.17): Ich habe die gelöschte Diskussion gelesen und habe ihr entnommen, dass jemand, der nicht Ihrer Meinung ist, sich der Parteilichkeit und des Machtmissbrauchs schuldig macht und besser gleich zurücktreten soll; wer nach dem Wikiprinzip Ihre Einfügung löscht, begeht angeblich Desinformation, Volksverdummung, Löschvandalismus und verstößt gegen die Wiki-Etikette; wenn zwei Mitarbeiter die gleiche Auffassung vertreten, müssen sie Klone sein. Kann es denn nur einen geben, der so dumm und verbohrt ist, Ihre Meinung nicht zu teilen? (Da Sie offenbar überzeugt sind, die hier geltenden Regeln besser zu beherrschen, als alle langjährigen Mitarbeiter, wäre es da nicht angezeigt, dass man Ihnen die WP exklusiv überlässt und alle anderen sich bescheiden zurückziehen?) Auch Ihr Hinweis auf "ein gefundenes Fressen für die Presse" ist ein überzeugendes Argument: Wenn jemand solche Unappetitlichkeiten schlucken will, darf er sie von mir aus gerne haben; wer jedoch durch sie bloßgestellt würde, sehe ich deutlich anders als Sie. Nach alledem betrachte ich mich nicht länger als geeigneten Partner für einen Meinungsaustausch. Ich darf Sie bitten, von weiteren Mitteilungen jeder Art an mich abzusehen. @ME: Have fun; but include me out. Ich ziehe die rationale Diskussion mit rationalen Menschen vor; bei RSR-Gegnern wird mir nur noch schlecht. Hochachtungsvoll --Idler ∀ 16:47, 18. Okt 2005 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Idler/Archiv2
unter Punkt 62 VRS

Ich stehe also nicht allein, wenn ich Ihre Auseinandersetzung mit der WP als völlig überzogen und kontraproduktiv (=destruktiv) für die Reformgegner ansehe.

Oder um mit "Mutter Erde" zu sprechen: Wieviele gute Artikel hätte man in der Zeit verfassen können...??? Aber dazu muß man die Brechstange aus der Hand legen.

[Manfred Riebe]

Mitteilung

Liebe Frau Philburn, heute las ich einen Beitrag im VRS-Forum "Aktionen" unter "Wikipedia-Krimi", der mich vermutlich zu rechtlichen Schritten zwingen wird, wenn er nicht schleunigst entfernt wird. Ich nehme an, daß es Ihrem Vereinsvorstand nicht recht sein wird, verklagt zu werden. --Glasreiniger 09:26, 31. Okt 2005 (CET)

Es ist unüblich und verpönt, in Wikipdia mit rechtlichen Schritten zu drohen! Den "Staat" halten wir nämlich draußen, den brauchen wir nicht als unseren Vormund! Wenn Glasreiniger drohen will, soll er es an der Stelle außerhalb von Wikipedia tun, wo er den "Verstoß" gegen das Gesetz zu entdecken glaubte. Nicht hier, wo über die Enzyklopädie diskutiert werden soll!!! -- Hans BugWikipolizei 10:18, 31. Okt 2005 (CET)

Lieber Herr "Student der Theologie": Diese Mitteilung war nur an Frau Philburn in ihrer Eigenschaft als Moderatorin des genannten Forums, somit auch als Mittäterin jener ungeheuerlichen Entgleisung, gerichtet; sie hat mit der Wikipedia nur indirekt zu tun. Frau Philburn mag sie nach Kenntnisnahme entfernen. --Glasreiniger 11:30, 31. Okt 2005 (CET)

Selbstverständlich können Gesetzesverstöße angezeigt werden. Hab ich letztens auch gemacht, als das Fass übergelaufen war. Wikipedia ist keine gesetzesfreie Zone, in der man sich austoben kann, ohne dafür belangt zu werden. --Eike 10:45, 31. Okt 2005 (CET)
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Elke_Philburn#Mitteilung_2
___________________________________________________

Anmerkungen:

Worin besteht denn „jene ungeheuerliche Entgleisung“ bzw. der beklagte Gesetzesverstoß?

Jedermann könnte natürlich auch, wenn er will, eine E-Mail an Elke Philburn oder an mich schreiben. Aber ganz offensichtlich soll Öffentlichkeit hergestellt werden. Warum dann nicht gleich hier?

Da kommt natürlich gleich der Adjutant Norbert Bienefelds Eike Sauer herbeigeeilt ..., oder ist es Bienefeld mit einem seiner Zweitacounts?

Ein Unternehmensjurist (Syndicus) mit Pseudonym ist sich nicht zu schade dafür, gegen eine reformkritische IP zu hetzen. Daß man dessen Hetze hier verbreitet, indem man vorgibt, diese Hetze sei gegen Manfred Riebe gerichtet, wie „Geheimrat“ es zuerst „nur“ unter Quellenangabe tat, zeigt, worum es eigentlich geht. Es geht nicht um die Sache, sondern wie üblich um die Diffamierung einer Person. Wer sagt mir denn, daß nach den Gepflogenheiten in der Wikipedia nicht eine Absprache zwischen diesen Personen besteht? "Geheimrat" als verlängerter Arm des gesperrten Bienefeld? Oder ist Bienefeld auch "Geheimrat"?

Ein Straftatbestand besteht darin, daß Benutzer unter verschiedenen Pseudonymen gegen meine Person hetzen.

Zum Thema „Macht verdirbt den Charakter“ schrieb der Administrator Idler:

„Die [deutsche] Wikipedia ist ein weitestgehend rechtsfreier Raum, was das Verhältnis der Benutzer untereinander angeht: Die Regeln sind ständig im Fluß und werden als mehr oder weniger unverbindliche Empfehlungen angesehen. Von daher ist eine IP hier faktisch rechtlos. Ein angemeldeter Benutzer kann immerhin versuchen, die Einhaltung der empfohlenen Verfahren zu reklamieren; wie wir wissen, nicht immer mit Erfolg.“ —Idler ∀ 18:04, 22. Sep 2005 (CEST)

„Nach allem was ich weiß, könnte die gesamte WP aus zehn Personen bestehen, die sich zweitausend Accounts eingerichtet haben, oder aus einer Million Chinesen, die sich dieselben zweitausend Accounts teilen. Wenn einer meint, mit Zweit- oder Drittaccount lebt sich's besser, na von mir aus!“ --[8] ∀ 19:58, 29. Sep 2005 (CEST) http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Idler#DASD

Übrigens: Auch am Artikel „Theodor Ickler“ gefiel „Glasreiniger“ einiges nicht. Er unterstellte mir aus dem Bauch heraus „eine tendenziöse Darstellung“:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Theodor_Ickler#.C3.84nderungsw.C3.BCnsche

Interessant ist, was er löschte:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AGlasreiniger&diff=7319677&oldid=6355397

Ich empfehle, den angeblichen "Geheimrat" zu sperren, weil er offensichtlich nur Diffamierung im Sinn hat und zur Sachdiskussion nichts beiträgt, sondern mit seiner Hetze nur das VRS-Forum zumüllt.