Lustiges und Grottendämliches aus wikipedia.de

[MutterErde]

Ein Hamburger Denkmal wurde "geschändet" ! :-(

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Albers&diff=prev&oldid=6418655


Die Strafe :

16:18, 14. Jun 2005 Herrick blockiert [[Benutzer:195.93.60.108]] -
([[Spezial:Contributions/Benutzer:195.93.60.108|Beiträge]]) für einen Zeitraum von: 1 hours
(Vandalismus in Hans Albers und türkt andere User)

:-)

[MutterErde]

Immer wieder hübsch ! Eins meiner Lieblingspostings von Skriptor :-)

Zur Vorgeschichte: Skriptor hatte die "Benutzersperrung Hans Bug" eingefädelt
- aber oh Wunder - sie lief irgendwie anders als sonst.

Die Pfiffigeren hatten mitgedacht: Wenn Hans Bug fallen sollte , dann würde es auch den Braven ,
die sich nur hin und wieder mal ein Widerwort gegen die Partei leisten , an den Kragen gehen.

Skriptor hatte zwar die Mehrheit hinter sich - aber das reichte nicht zur Sperrung
Also musste er ausrücken und seine roten Rentner-Fans persönlich zur Wahlkabine abholen.
z.B. Rax ( den Älteren als der Löscher von [[Karin Stoiber]] noch wohlbekannt ).

( Hinweis : "Abstimmung" meint natürlich Sperrung ! )


== Abstimmung zu Hans Bug ==

Hallo Rax, du hast den Antrag als berechtigt unterstützt aber noch nicht abgestimmt, was jede Menge Gründe haben kann. Nur damit es nicht zu Mißverständnissen kommt, wollte ich dich kurz darauf hinweisen, daß die Unterstützung nicht als Stimme Pro (oder Contra :-) gewertet wird; wenn du dich in die eine oder andere Richtung äußern wolltest, müßtest du das also ggf. noch mal konkret tun. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">?</font>]] 22:00, 11. Apr 2005 (CEST)

Quelle : http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rax#Abstimmung_zu_Hans_Bug


_________________________________________


Nachtrag vom 17.Juni:

Zufälle gibts :-)

Kollege Rax verschiebt :
Aktuell) (Letzte) 03:45, 16. Jun 2005 Rax
(Benutzer Diskussion:Rax wurde nach Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 16.6.05 verschoben)

Damit verändert sich natürlich die url.

Hier ist die richtige:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rax/Archiv_bis_16.6.05#Abstimmung_zu_Hans_Bug

Grüsse
MutterErde

[MutterErde]

Kleine erzieherische Massnahme für die Kollegen Tilman und Miastko

Quelle:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sicherlich&diff=6403209&oldid=6403075
( zuerst auf Sicherlichs Diskussionsseite , später auf Tournee )


An Sicherlich

== [[Benutzer:Tilman Berger]] ==

* Revertiert ohne Sinn und und Verstand. Am besten kleine Pause.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Tilman_Berger&diff=next&oldid=6367037

::Unsinn und unverschämt und nicht unterschrieben. Was soll der Käse? Liebe IP, geh woanders spielen. --[[Benutzer:AndreasPraefcke]] 01:00, 12. Jun 2005 (CEST)

Hierzu ein kurzer Kommentar: Genau diese IP hat bei mir gestern zweimal einen Vandalentext eingestellt. Beim zweiten Revertieren habe ich nicht genau hingesehen und nicht gemerkt, dass [[Benutzer:Steschke|Steschke]] schon revertiert hatte, so habe ich denn den Vandalentext noch einmal selbst auf meine Diskussionsseite gesetzt und natürlich gleich anschließend wieder gelöscht. Und dann bin ich ins Bett gegangen, ich brauchte wohl wirklich eine Pause. Gruß --[[Benutzer:Tilman Berger]] 08:25, 12. Jun 2005 (CEST)

* Sehr gut Tilman , ich denke das war die beste Lösung.Aber ''"Vandalentext"'' ? Am besten liest Du in Zukunft die Texte ,die Du revertierst - dann gibts auch keine Probleme.Und Deinen Unfug auf fremden Benutzerseiten lässt Du am besten ganz bleiben. Schönes Wochenende

PS: 'Du' bist auch bald drin mit Deinem "Vandalentext" :

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?t=773&start=75

* Diese besoffenen IPs, die provozieren bis sie Gelegenheit bekommen zur Dreckschleuder zu werden sind unerträglich.
Ist das Revertieren solcher Einträge wirklich unentrinnbares Wikipedianerlos? Gruß, [[Benutzer:Miastko]] 20:52, 13. Jun 2005 (CEST)


Antwort von MutterErde: JA !

[MutterErde]

Wir zappen mal auf Hans Bugs Diskussionsseite.
Dort treibt sich oft fremdes Volk herum

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hans_Bug&action=history
( chronologisch von oben nach unten sortiert )


(Aktuell) (Letzte) 10:02, 15. Jun 2005 195.93.60.114 (Neues von Lausbub Herrick . Hamwa jelacht)

(Aktuell) (Letzte) 10:18, 15. Jun 2005 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:195.93.60.114 rückgängig gemacht
und letzte Version von Benutzer:Hans Bug wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 11:53, 15. Jun 2005 195.93.60.114 (Skriptor , Du hast Hausverbot ! Revert)

(Aktuell) (Letzte) 12:26, 15. Jun 2005 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:195.93.60.114 rückgängig gemacht
und letzte Version von Benutzer:Skriptor wiederhergestellt)

(Aktuell) (Letzte) 13:16, 15. Jun 2005 NL (husch husch)

(Aktuell) (Letzte) 13:17, 15. Jun 2005 Skriptor K (Änderungen von Benutzer:NL rückgängig gemacht
und letzte Version von Benutzer:Skriptor wiederhergestellt)

[MutterErde]

Für I.

Die folgende kleine Narretei hat dem Verfasser schon einige Stunden des Frohsinns
- aber auch einige Erlebnisse der wunderlichen Art eingebracht.

Sie ist der Auftakt einer ganzen Serie gewesen.

Zuerst in Österreich erschienen fand sie ihren Weg auf einige Benutzerseiten auf wikipedia.de
- immer wieder verfolgt von hochmotivierten Revertierern.
Ja sogar im "heiligen" "Artikel-Namensraum" war sie vor einiger Zeit für einige Minuten zu finden.
Nach einem Zwischenspiel auf der Diskussionsseite von Mutter Erde ( von dieser unheimlichen Begegnung der dritten Art
werde ich noch bei Gelegenheit berichten - vorweg schon mal einen Gruss an den Admin Simplicius)
ist "Opa Skriptor 1" vor einiger Zeit in einem Strandkino in Thailand gelandet und läuft und läuft und läuft
- bis zum nächsten Tsunami.

Bittesehr :



Auf gehts nach Thailand ! Klick hier :X

[MutterErde]

== Impressionen aus Hamburg ==



Helfer im Dauereinsatz



Bewohner des Stadtteils [[Wilhelmsburg]]



[[Luftaufnahme]] von Hamburg


== Weblinks ==

* http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,340974,00.html Die [[Nacht]], in der die [[Flut]] kam

(Aktuell) (Letzte) 18:59, 17. Jun 2005 195.93.60.135 (Impressionen aus Hamburg)

(Aktuell) (Letzte) 19:10, 17. Jun 2005 Stechlin K (Änderungen von Benutzer:195.93.60.135
rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Skriptor wiederhergestellt)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Skriptor&oldid=6483511#Impressionen_aus_Hamburg

[Manfred Riebe]

Aufklärung über die Zensur in der deutschen Wikipedia

Norbert Bienefeld (= NB):
Nachtragsfrage: Wo liegt eigentlich der Bezug des unter Ihrer Moderation von Mutter Erde angelegten Threads 'Lustiges und Grottendämliches aus wikipedia.de' zur Rechtschreibreform? (Nur als Frage, keine Beschwerde, der Thread ist einfach zu 'aussagekräftig' ;-)...). --NB > + 13:33, 16. Jun 2005 (CEST)
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Elke_Philburn#Frage_an_Unscheinbar_und_Skriptor:

In der Wikipedia wurde von einer kleinen Gruppe Interessierter die neue Beliebigkeitsschreibung eingeführt:

* Mai 2003: Diskussion und Entscheidung für die angebliche 'amtliche' Schreibweise: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Rechtschreibung/Archiv

* August 2004: Antrag für ein vorübergehendes Nebeneinander:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Rechtschreibung/Archiv#Antrag_auf_.C3.9Cbergangsregelung

* Für eine komplette Rückkehr:
http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia_Diskussion:Rechtschreibung&oldid=2253178

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3638#3638

Demokratisch ist nicht, wenn nur diejenigen, die sich für die Abstimmung interessieren und zufällig davon wissen abstimmen, demokratisch ist nicht, wenn die Wahlmodalitäten unklar sind und während den Abstimmungen mehrfach geändert werden, demokratisch ist nicht, wenn Interessierte mehrfach abstimmen können und demokratisch ist nicht, wenn von der Wahl ausgeschlossenen trotzdem abstimmen können. Aber Wikipedia will auch nicht demokratisch sein, die Abstimmungen sind lediglich Meinungsbilder. Was mich stört, ist, wenn ihnen unbedingt das Etikett demokratisch 'übergehängt' werden soll. -- Sansculotte http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sansculotte 17:07, 14. Mai 2004 (CEST)
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Malteser#tit_for_tat_.2F_Verstorbene

Ein Motto des VRS lautet: „Es ist nie zu spät, Natur-, Kultur- und Sprachzerstörung, Entdemokratisierung, Korruption und Steuerverschwendung zu stoppen!“

Folglich besteht ein nachhaltiges Interesse an der Aufdeckung der antidemokratischen Strukturen und Prozesse in der Wikipedia, die dazu führen, daß eine unabhängige Information und Aufklärung über den Kampf gegen die Rechtschreibreform in der Wikipedia mittels Löschen und Sperren zensiert und unterdrückt wird.

Die aufklärenden Beiträge von Mutter Erde sind in der deutschen Wikipedia unerwünscht und werden von der Schlechtmin-Fraktion (laut Eckermann) sofort gelöscht. Dafür klärt Mutter Erde dankenswerterweise über die Zensur in der deutschen Wikipedia u.a. in der englischsprachigen Wikipedia auch auf der Benutzerseite des Gründers der Wikipedia, Jimmy Wales, auf:

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Jimbo_Wales
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#Bad_news_from_wikipedia_Germany
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#You_Can_Be_A_Witness_Vol_2
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#Was_macht_unser_gemeinsamer_Freund.2C_der_Tor_der_Sk_ripte_.3F
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#You_Can_Be_A_Witness_Vol_3

[MutterErde]

Hallo Herr Riebe , ich möchte nur anmerken , dass ich mit der Rechtschreibreform herzlich wenig zu tun habe.
Mir stösst dagegen mehr Dummheit oder Anmassung auf - besonders in dieser Kombination.

Über einen "Geisteshelden aus PISA" ( vor allem seine tollpatschigen Versuche , seinen "guten Namen" zu retten
mag man lachen ) - von etwas anderer Qualität ist bei wikipedia.de der Auftritt der Wortführer.
Aus meiner Sicht teilweise geschulte Altbolschewisten.
Wir haben das ja schön am Artikel "Rosa Luxemburg" gesehen.
( http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3724#3724 ff )
Den meisten Leuten dürfte R.L. am Arsch vorbei gehen - aber ihr berühmtes Sprüchlein kennen alle.
Eingebettet in eine Textwüste liegt es da und transportiert das rote Märchen weiter.
( Nebenbei: Eigentlich schätze ich gute Fakes :-) )

Aber wenn dann der Chef persönlich kommt und die Lufthoheit über den "letzten Stand" der Forschung ( LOL)
übernimmt sollte Schluss mit lustig sein.


( Dass Skriptor die Quelle dazu gleich mitgelöscht ist da nur konsequent)

Komplett: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nackt_unter_W%C3%B6lfen&diff=5797439&oldid=5608651

Und überhaupt: In den Funktionärskreisen bei wikipedia.de ist "Demokrat" ein Schmähbegriff.
Da muss man erstmal draufkommen.

[MutterErde]

Tach , ich komme aus Bielefeld. Ich hätte da was für Sie.Von einem Admin.

Soso. Aber ich sag´s Ihnen gleich: Ich kann nur Zeugs brauchen , dass entweder lustig
oder grottendämlich oder hilfsweise wenigstens wunderlich ist. Der Schreibtisch quillt mir hier jetzt schon über ....
Aber zeigen Sie her

Bitteschön

(raschel)
Mmmmhh ... Admin ist der , sagten Sie ? Aber vielleicht hat er den "CS" mit einem Fussballer verwechselt?
Oder mit einem Moderator von MTV ?
Schmitts gibts doch viele in Deutschland .......


( Beide treten lachend nach links ab )

[Geheimrat]

[Manfred Riebe]

Der Bayreuth-Krimi

Richtig. Den Bayreuth-Krimi hatte ich schon ganz vergessen. Der ist aber im Vergleich zum Wikipedia-Krimi etliche Nummern kleiner, provinziell gewissermaßen, trotz der Bayreuther Festspiele. Hier ist der Link

Nordbayerischer Kurier / Stadt Bayreuth - http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=852#852

Aber trotzdem immerhin 17.754 Aufrufe, damit können nur wenige andere Stränge konkurrieren.

[Geheimrat]

Der Wertsack ist ein Beutel, der aufgrund seiner besonderen
Verwendung nicht Wertbeutel, sondern Wertsack genannt wird, weil ein
Inhalt aus mehreren Wertbeuteln besteht, die in den Wertsack nicht
verbeutelt, sondern versackt werden. (Merkblatt der Deutschen
Bundespost)


Ausfuhrbestimmungen sind Erklärungen zu den Erklärungen, mit denen
man eine Erklärung erklärt. (Protokoll im Wirtschaftsministerium)


Die Fürsorge umfasst den lebenden Menschen einschließlich der
Abwicklung des gelebt habenden Menschen. (Vorschrift
Kriegsgräberfürsorge)

Besteht ein Personalrat aus einer Person, erübrigt sich die Trennung
nach Geschlechtern. (Info des Deutschen Lehrerverbandes Hessen)

Die einmalige Zahlung wird für jeden Berechtigten nur einmal
gewährt. (Gesetz über die Anpassung von Versorgungsbezügen)

Welches Kind erstes, zweites, drittes Kind usw. ist, richtet sich
nach dem Alter des Kindes. (Bundesanstalt für Arbeit)

Kunststoff-Fenster mögen zahlreiche Vorteile haben, insbesondere in
Bezug auf Wartung und Pflege - Holz hat den Vorteil, nicht aus
Kunststoff
zu sein.
(Urteilsbegründung des LG München)


Nach dem Abkoten bleibt der Kothaufen grundsätzlich eine
selbstständige bewegliche Sache, er wird nicht durch Verbinden oder
Vermischen untrennbarer Bestandteil des Wiesengrundstücks, der
Eigentümer des Wiesengrundstücks erwirbt also nicht automatisch
Eigentum am Hundekot... (Fallbeispiel der Deutschen
Verwaltungspraxis)


Persönliche Angaben zum Antrag sind freiwillig. Allerdings kann der
Antrag ohne die persönlichen Angaben nicht weiterbearbeitet werden.
(Formular in Postgirodienst)

[MutterErde]

[MutterErde]

Was ist nur mit unserem '' Fontane für Arme '' los ?

Zuerst räumt er seine entsagenden Gedanken leer , dann seine ganze Diskussionsseite !
Die Leute scheinen sich schon Sorgen zu machen.
Irgendein Frechdachs scheint ihn beleidigt zu haben ... aber Genaues weiss man nicht.
Ich werde diesen höchst interessanten Fall eines unverstandenen Dichters im Auge behalten :-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stechlin

[MutterErde]

Immer wieder frappierend , wieviele Leute sich in Löschdiskussionen tummeln ,
obwohl sie keine Ahnung haben und das sogar zugeben !

Und für die ganz Depperten: Ein Google-Klick könnte sie - zumindest theoretisch - aufklären.
Aber sie schwatzen lieber......



Auszüge (!) aus der Chloe Jones-Löschdiskussion ( vor zwei Wochen mit knapp 30 Jahren verstorben )
Den Besten aus der Trollfraktion , der sich fast ausschliesslich hier rumtreibt und angeblich an seiner eigentlichen Arbeit gehindert wird , habe ich mir erlaubt zu fetten..

== [[Chloe Jones]] ==

Der Artikel wurde nach der Diskussion vom [[Wikipedia:Löschkandidaten/20. März 2005|20. März 2005]] von [[Benutzer:Zinnmann]] am 30. März gelöscht. Nachdem gestern die Süddeutsche Zeitung in ihrer Wochenendbeilage einen zweispaltigen Nachruf auf Chloe Jones abgedruckt hat, scheinen die Gründe zur Löschung, praktisch durchwegs die angeblich fehlende Relevanz, hinfällig. Daher habe ich den Artikel wiederhergestellt. Der Form halber sei der Artikel aber noch einmal zur Diskussion gestellt. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 07:22, 19. Jun 2005 (CEST)


::Wiedergänger gehören '''schnellgelöscht''' (die Frau hat übrigens doch keine weiteren Preise oder sowas gewonnen) [[Benutzer:AN|AN]] 10:58, 19. Jun 2005 (CEST)
:::'''[[Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung]]''': ''"Kriterien für eine Schnelllöschung (...) '''wiedereingestellter Inhalt, der nach den Löschregeln gelöscht wurde.''' (...)"'' [[Benutzer:AN|AN]] 11:02, 19. Jun 2005 (CEST)

::::::Ja, Triebtäter hat den Artikel wiederhergestellt, aber danach [ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Chloe_Jones&diff=0&oldid=6505694 neu geschrieben ]. Ist ein Blick in die Versionsgeschichte zuviel verlangt?


:Offensichtlich war sie in der Branche durchaus sehr bekannt, und auch außerhalb (Auftritte in Mainstream-Fernsehserien - [[Baywatch]], [[Diagnose: Mord]] u.a. -, Berichte in der US-Boulevardpresse über angebliche Affären mit [[Woody Harrelson]] und [[Charlie Sheen]], ...). Die damalige, vor Geifer nur so triefende Löschdiskussion ist wahrlich ein Lehrstück. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 11:10, 19. Jun 2005 (CEST)


:Na gut, dann bitte meinen SLA erst morgen (am Montag) ausführen. Ich wollte soeben ein paar Biographien der wirklich bekannten Schauspielerinnen ergänzen, soeben war ich an [[Winona Ryder]] dran - nur leider wird man schon wieder durch derartigen Schwachsinn abgehalten. Wenn die WP den Herren ''Triebtäter'' und ''Hoch auf einem Baum'' zu wenig pornopädisch ist, bitte der ''Mutter Erde'' folgen und gemeinsam ein Projekt aufmachen, wo die Anzahl der Nacktszenen die Relevanz an sich darstellt. Hier aber bitte solche Aktionen unterlassen, die man bisher von der ''Mutter Erde'' gewohnt war. [[Benutzer:AN|AN]] 12:02, 19. Jun 2005 (CEST)

::Nur mal zur Erinnerung: Hier wird über Artikel diskutiert, nicht über Wikipedianer. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor]] [[Benutzer_Diskussion:Skriptor|<font size="+1">?</font>]] 21:24, 19. Jun 2005 (CEST)

:::Nur mal zur Erinnerung: '''Über den Artikel wurde bereits ab dem 20. März diskutiert, mit eindeutigem Ergebnis.''' Hier bleibt nur noch die Frage, was man mit den Herrschaften macht, die dasselbe Porno-Zeugs wiederholt reinstellen. [[Benutzer:AN|AN]] 07:59, 20. Jun 2005 (CEST)

Nur um die Dinge ins rechte Licht zu rücken: mir ist die Wikipedia nicht zu wenig pornopädisch. Dass aber auch die Pornobranche echte Stars aufbaut, die einer breiten Öffentlichkeit bekannt sind, ist nicht von der Hand zu weisen. Wir haben uns hier auf einen Kurs geeinigt, der dies anerkennt. Natürlich liegt bei Argumenten wie ''Müll verklappen'' die Vermutung nahe, dass die Löschdiskussion eher ideologisch oder moralisch motiviert ist, und weniger von Sachkenntnis. Aber solche persönlichen Befindlichkeiten sollten nicht ausschlaggebend sein. Ein Zweispalter in einer großen meinungsbildenden Tageszeitung, die selbst nicht gerade im Ruf steht zu pornopädisch zu sein, scheint mir hier dann doch ein objektiveres Kriterium, um die Bedeutung einer Person einzuschätzen. Und erst nach dem Hinweis auf diesen Artikel kam es zur Wiederherstellung und Überarbeitung. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 13:27, 19. Jun 2005 (CEST)

:''"Wir haben uns hier auf einen Kurs geeinigt, der dies anerkennt."'' - Wir haben uns im März geeinigt, daß die Frau hier weg soll. Ein Zweispalter '''alleine''' kann nicht reichen, auch wenn die Zeitung bedeutend ist - in der sog. ''Gurkensaison'' ist vielleicht sonst nicht viel los. Ich kenne einige Leute, die in einer Zeitung erwähnt wurden.
:Wer das Wort "ideologisch" verwendet, gibt zu, keine Argumente zu haben. [[Benutzer:AN|AN]] 14:11, 19. Jun 2005 (CEST)


*'''behalten''' sachlicher artikel, bekannt scheint sie zu sein, nicht nur im pornobereich. wo ist das problem? -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 22:50, 19. Jun 2005 (CEST)

* keine leichte Entscheidung. Der Bekanntheitsgrad - mir sagte es zwar vorher nix - scheint aber den jetzigen Artikel zu rechtfertigen. Daher stimme ich für '''behalten''' --[[Benutzer:Dokape|Dokape]] 23:30, 19. Jun 2005 (CEST)

*'''Behalten''' – Der Artikel ist ausführlich und auch okay geschrieben. Der Nachruf in der SZ, die Zahl der Google-Treffer, die Gastauftritte in TV-Serien u.a. spricht für die Relevanz dieser Dame. --[[Benutzer:Kh80|kh80]] [[Benutzer Diskussion:Kh80|<small>''•?!•''</small>]] 08:23, 20. Jun 2005 (CEST)


Gibt es den Admin, der das Lemma im März 2005 löschte, noch? Falls ja, wäre es interessant dessen Statement zu hören (lesen). --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 17:33, 20. Jun 2005 (CEST)


::Der Admin wurde ganz oben genannt und die LA-Begründung im März war ''"Kratzt ihmo nicht mal an der Relevanzhürde. ((o)) Bitte?!? 17:46, 20. Mär 2005 (CET)"'' - die Frau wird nicht bedeutender, wenn man die mit anderen Worten beschreibt. Erleben wir noch, daß die ME die kürzlich gelöschte Liste der ''Wichserei-Songs'' anders sortiert und wieder reinstellt - mit dem ''Vorwand'', daß dies jetzt anders sortiert wurde? Müssen wir dann vom Anfang an rumdiskutieren? [[Benutzer:AN|AN]] 21:36, 20. Jun 2005 (CEST)

:::Ich weiß nicht, ob nicht z.B. [[Sachsen-Paule]] ein geeigneteres Objekt für einen derartig aufgeregten "Aufstand der AN-ständigen" wäre... ;-) --[[Benutzer:Thorsten1|Thorsten1]] 22:57, 21. Jun 2005 (CEST)

Aus Löschdiskussion Chloe Jones :
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Juni_2005#Chloe_Jones