| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Manfred Riebe
Registriert seit: 23.10.2002
Beiträge: 2840
Wohnort: 90571 Schwaig bei Nürnberg
|
 : Montag, 09. Mai. 2005 11:36 Titel: WIKIPEDIA - Die „freie“ Enzyklopädie (IV) |
 |
|
Der Wikipedia-Thriller
Gestern, den 8. Mai 2005, wurden die WIKIPEDIA-Stränge im VRS-Forum erneut (zum fünften Mal) von einem Kriminellen gelöscht. Ich vermute, daß die Löschungen durch betroffene Admins der Schlechtmin-Fraktion veranlaßt werden. Ich meine, daß meine Artikel über den Wikipedia-Krimi in fremden Foren besser vor Hackerangriffen geschützt sind als hier. Daher bin ich - wie auch andere vor mir - in ausländische Benutzerseiten emigriert:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Mаnfred_Riebe (von Unbekannt blockiert!)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mаnfred_Riebe (von Unbekannt blockiert!)
Diese Blockierung habe ich erst am 11.12.2005 festgestellt und die Links unten neu hineingestellt:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Manfred_Riebe
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Manfred_Riebe
Krimis haben einen hohen Unterhaltungswert. Daher pflege ich diese Variante der Information und Aufklärung u.a. auch im Forum der Stuttgarter Zeitung.
http://www.stuttgarter-zeitung.de/phpBB2/viewtоpic.php?p=201822#201822 (ebenfalls blockiert!)
http://www.stuttgarter-zeitung.de/board/viewtopic.php?t=2927&start=390
Unten hat sich der Kriminelle „Script-Kiddy“, der angebliche Hacker, zu Wort gemeldet. Ich habe seinen Text rot hervorgehoben.
„Script-Kiddy“ könnte übrigens ein Sockpuppet von Opa „Skriptor“ sein: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Skriptоr -. Das eigentliche Krebsgeschwür im Internet ist die Anonymität. Anonym kann jeder Depp allen möglichen Unsinn behaupten, man denke an anonyme Toilettenschmierereien. Solange sogar Administratoren anonym ihr Unwesen treiben und Netzbetreuer ihnen durch Duldung Vorschub leisten, haben wir Verhältnisse wie in George Orwells Romanen „Animal Farm“ (All animals are equal but some animals are more equal than others), eine vernichtende Kritik an der russischen Revolution, und „1984“ (nineteen-eighty-four), Orwells Darstellung des totalen Überwachungsstaates - der Große Bruder hält alles und alle unter Kontrolle – wie man ihn im Dritten Reich erlebt hatte, später quasi wie die Stasi.
Es ist schon merkwürdig, daß jemand, der keine Admin-Funktion hat, sich in einen fremden Text einklinken kann, ohne daß der Netzbetreuer es bemerkt:
Angesichts dieser ewigen Verdachtsauesserungen (das ist uebrigens ueble Nachrede und kann von den genannten Personen zur Anzeige gebracht werden) moechte ich mich nun doch einmal zu Wort melden.
Ich bin keineswegs aus den Reihen der Widersacher und leider auch nicht beauftragt. (Anzeige >Wer tut armem Script-Kiddy Geld fuer zum Hacken zahlen? Leiste gute Arbeit.< Anzeige Ende) Ich bin auch nicht vom boesen, boesen Hamburger Wikipedia-Stammtisch. Bei WP bin ich zwar registriert, habe aber lediglich eine Hand voll Edits. Was ich tue, tue ich lediglich aus Spass an der Freude. Vor ein paar Monaten habe ich - wie das ein Script-Kiddy nunmal so tut - ein paar Bulletin Boards in meine Gewalt gebracht und nacheinander ein wenig angeschaut. Die Leute, die Beitraege, die Verbindungen. Dieses hier hat's mir ganz besonders angetan. Ein alter Depp, politisch deutlich nach rechts tendierend, ehemaliger Lehrer, der es in seinem Leben zu nichts gebracht hat, treibt dort sein Unwesen. Zwar durchaus gewillt sich auf das Informationszeitalter einzustellen, jedoch keineswegs bereit sich darauf einzulassen. Betreibt einen kleinen, aber unterhaltsamen Zirkus im deutschen Wikipedia-Projekt. Dort gesperrt zu werden, ist wirklich etwas ganz besonderes, aber das "Widerstandsgeschrei" macht es zu etwas noch viel gigantischerem und unterhaltsameren. Mit seinem Spruch "Hilfe - ich bin Internet-Dinosaurier, respektiert mich" tritt er auf, wie ein kerngesunder Mensch, der sich grundlos im Rollstuhl durch die Gegend kutschieren lassen will, immer den noetigen Abstand warend. "Sagen Sie 'Sie', die atmosphaere ist zu persoenlich." Welches Recht nimmt sich ein gesund Denkender, voellig freiwillig einer Community beizutreten und den dort gepflegten Umgang und die klar formulierten Regeln zu kritisieren. Mit den Regeln spiele ich selbstverstaendlich auf die Artikel-Edits an. Wie klar zu lesen ist, hat ein Autor in Wikipedia von vorneherein keinerlei Rechte an seinem Verfassten, damit erklaert er sich einverstanden. Hinterher zu plerren, er sei damit doch nicht einverstanden, nennt man Vertragsbruch, womit wir wieder bei der von ihm so gern angefuehrten Strafbarkeit waeren.
Genug Wikipedia, zu seinen Aktivitaeten:
...was soll man dazu sagen. Machen wir's kurz: Ganz abgesehen davon, ob denn nun die neue oder alte deutsche Rechtschreibung sinnvoller oder besser ist, das schlimmste an der Umstellung ist die Umstellung selbst. Das sagen alle Beteiligten. Betreffen tut's v.A. die Schueler, da eine rechtsverbindliche Rechtschreibung sowieso nicht existiert. Die Umstellung ist nun fast vobei und immernoch fordert ein Haeufchen Chaoten die Ruecknahme. Das bedeute eine Rueckstellung, d.h. der grausamste Teil kaeme nochmals auf die Schueler und andere "Opfer" zu. Ist das denn sinngemaes? (Diese Frage ist rethorisch und bedarf keiner Antwort! Ich verlange, dass auch niemand eine gibt!)
Nun mag manch einer sagen...naja...dieses Inselgrueppchen hat sich halt in seiner Stellung festgefahren und kann nun nicht mehr wenden. Aber weit gefehlt! Dieses Grueppchen begann schonmal damit, sich viel zu spaet einzufinden, zu einem Zeitpunkt, an dem die Forderung nach Umkehrung bereits hundertprozentig zweckfrei war.
Ach blabla...ich komm in's Schwafeln...
Um es auf den Punkt zu bringen: Es amuesiert mich eben, dieser Saurier. Nicht nur, dass er stets von lustigen Krimis berichtet, auch gibt er beim Neuerstellen eines Wikipedia betreffenden Threads stets neue Quellen mit Texten, von denen er unentwegt so viele und lange schreibt (findet man denn in der Pension wirklich keine sinnvolle Beschaeftigung?). Erst - ich denke - vergangenen Freitag fand ich so einen Text, in dem er von seinem Austritt aus der CSU berichtet, aus Protest an der Rechtschreibreform. Mein Kumpel und ich sind am Boden gelegen vor Lachen. Zum einen bestaetigte das seine Parteizugehoerigkeit, die sein Verhalten eindeutig klarmacht, zum anderen ist es einfach koestlich von zwei wahnsinnig wichtigen Personen (Achtung boesartiges Stilmittel!) zu lesen, die aus Protest an etwas voellig Banalem aus ihrer Partei austreten. Ich bin sicher das hat die Partei psychisch total aus den Schienen geworfen.
Jetzt schwafel ich ja schonwieder...
Schlusswort: Manfred, diese ulkige Person bist Du! (Diese Formulierung tat mir weh, stell ich mich doch nicht gerne mit solchen Leuten auf freundschaftliche Ebene, aber die Provokation war's einfach wert...)
_____________________________________
Anmerkungen:
Zu: „Script-Kiddy“ könnte übrigens ein Sockpuppet von Opa „Skriptor“ sein.
Aktueller Hinweis von Mutter Erde: Drüben versucht Opa Skriptor gerade ein 15jähriges Bürschlein von seinem Stammtisch als neuen Admin zu lancieren. Es wird immer bizarrer :-)
Bitte sehr : http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen#John_N.
http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3701#3701
Zuletzt bearbeitet von Manfred Riebe am Dienstag, 13. Dez. 2005 17:24, insgesamt 10mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Christian Melsa
Registriert seit: 25.09.2003
Beiträge: 51
Wohnort: Hamburg
|
| : Dienstag, 10. Mai. 2005 22:45 Titel: Re: WIKIPEDIA - Die „freie“ Enzyklopädie (IV) |
|
|
| Manfred Riebe hat folgendes geschrieben: |
Es ist schon merkwürdig, daß jemand, der keine Admin-Funktion hat, sich in einen fremden Text einklinken kann, ohne daß der Netzbetreuer es bemerkt: |
Natürlich sollten solche Modifikationen <i>normalerweise</i> nur für Moderatoren oder Administratoren möglich sein. Aber die Tätigkeit eines Hackers besteht eben darin, solche Einrichtungen auszutricksen. Ihre Feststellung ist genauso eigenartig, als würden Sie sich wundern, daß Einbrecher in eine Wohnung eindringen konnten, obwohl sie gar keinen Schlüssel hatten, und den Schmuck klauen konnten, ohne daß der Eigentümer es bemerkt. So etwas soll übrigens trotz installierter Alarmanlagen vorkommen. |
|
| Nach oben |
|
|
Christian Melsa
Registriert seit: 25.09.2003
Beiträge: 51
Wohnort: Hamburg
|
| : Dienstag, 10. Mai. 2005 23:22 Titel: Re: WIKIPEDIA - Die „freie“ Enzyklopädie (IV) |
|
|
Liebes Skript-Kiddy, ich möchte gleich vorausschicken, daß ich nicht mit Manfred Riebe gleichgesetzt werden möchte. Wenn ich auch viele seiner Positionen zum Gegenstand Rechtschreibreform teile, so gibt es allerdings auch sehr vieles, was uns trennt, vor allem was den Umgang mit Andersdenkenden betrifft. Ich hätte mich bei Wikipedia (wo ich auch schon einige Edits hinter mir habe) zum Beispiel nie und nimmer so aufgeführt.
Ich finde es angenehm, daß Du Deine Sabotageaktionen jetzt nun auch mit Argumenten begründest, über die man reden kann. Zum Thema:
| Skript-Kiddy hat folgendes geschrieben: | | Machen wir's kurz: Ganz abgesehen davon, ob denn nun die neue oder alte deutsche Rechtschreibung sinnvoller oder besser ist, das schlimmste an der Umstellung ist die Umstellung selbst. Das sagen alle Beteiligten. Betreffen tut's v.A. die Schueler, da eine rechtsverbindliche Rechtschreibung sowieso nicht existiert. Die Umstellung ist nun fast vobei und immernoch fordert ein Haeufchen Chaoten die Ruecknahme. |
Die Realität sieht etwas anders aus. Seit 1996 die ersten reformbedingt veränderten Duden und dessen Konkurrenzwörterbücher herauskamen, haben sich die Schreibweisen immer und immer wieder geändert, wie in den Folgeauflagen jener Wörterbücher dokumentiert werden kann. Die Umstellung kann selbst für diejenigen, die sich der Reform beugen, noch gar nicht abgeschlossen sein, weil noch immer keine abgeschlossene Form der neuen Rechtschreibung existiert; es wird immer noch nachgebessert. Der Rat für deutsche Rechtschreibung der Kultusminister hat kürzlich tiefgreifende Rücknahmen wichtiger Teile des Reformregelwerks beschlossen. Und bekanntlich haben schon zuvor große Teile der Presse die Reform ganz und gar wieder zurückgenommen. In seriöser, hochwertiger Literatur hat sie sich ohnehin nie groß durchsetzen können, da wird die Reform auch in den frischesten Neuerscheinungen noch ignoriert. Und dazu gibt es ja auch fachlich triftige Gründe.
Das Häuflein Chaoten sind nicht diejenigen, die immer noch die Rücknahme fordern und mit ihrer Forderung bereits beträchtliche Teilerfolge erzielen konnten, das Häuflein Chaoten sind diejenigen, die sich die Reform ausgedacht bzw. sie umgesetzt haben und trotz all der Probleme ignorant darauf beharren wollen.
| Zitat: | | Das bedeute eine Rueckstellung, d.h. der grausamste Teil kaeme nochmals auf die Schueler und andere "Opfer" zu. |
Dieser Teil kommt auf die Schüler so oder so zu, denn die neue Rechtschreibung bleibt garantiert nicht so, wie sie ist. Es wäre nun wesentlich sinnvoller, zu der bewährten Version der Rechtschreibung zurückzukehren, anstatt nun wiederum eine neue Version draufzusetzen. Eine klare Rücknahme würde weniger Verwirrung stiften, da man dann einfach davon ausgehen kann, daß alle Reformänderungen verworfen wurden, anstatt aufwendig lernen zu müssen, was genau denn nun wieder so sein soll wie vorher, was genau an der Reform bleibt und was neuerdings anders als sowohl alt wie bisherig neu werden soll.
Davon abgesehen wäre eine konsequente komplette Rücknahme der Reform auch sehr viel billiger als sich weiterhin an sie zu klammern, da dann für die vielen, vielen existierenden Bücher in alter Rechtschreibung (deren Anzahl diejenige der Bücher in verschiedenen Versionen der neuen Rechtschreibung selbstverständlich weit übersteigt) kein Austausch erforderlich wird. Das ist vor allem für die literarischen Verlage wichtig, die dann Unsummen an Umstellungskosten für ihren Backkatalog sparen. Die Schulbücher hingegen werden ohnehin alle paar Jahre erneuert.
Und warum nicht die Version der Rechtschreibung nehmen, die nachweislich von der großen Mehrheit der Bevölkerung bevorzugt wird? Viele, viele demoskopische Untersuchungen haben es gezeigt: Die meisten wollen die alte Rechtschreibung. Und das ist auch in Wirklichkeit die einfachere, siehe http://www.vrs-ev.de/regelwerkvergleich.php und http://www.vrs-ev.de/welches_regelwerk.pdf
| Zitat: | | Ist das denn sinngemaes? (Diese Frage ist rethorisch und bedarf keiner Antwort! Ich verlange, dass auch niemand eine gibt!) |
Nein, die Frage sollte man sich wirklich stellen, nicht nur rhetorisch, und ich antworte jetzt einfach trotzdem, schließlich hast Du ja auch entgegen dem Verlangen anderer hier mehrmals herumgehackt...
| Zitat: | | Nun mag manch einer sagen...naja...dieses Inselgrueppchen hat sich halt in seiner Stellung festgefahren und kann nun nicht mehr wenden. Aber weit gefehlt! Dieses Grueppchen begann schonmal damit, sich viel zu spaet einzufinden, zu einem Zeitpunkt, an dem die Forderung nach Umkehrung bereits hundertprozentig zweckfrei war. |
Wenn man mit den Umständen näher vertraut ist, erkennt man, daß dieses Inselgrüppchen in Wirklichkeit die Reformer sind. Schließlich wollten sie die Rechtschreibung ändern, nachdem sie sich schon fast ein Jahrhundert lang etabliert und funktioniert hatte. Natürlich versuchen sie es umgekehrt darzustellen, und bedauerlicherweise haben sie mit ihrer Propaganda auch ziemlichen Erfolg. Oder Erfolg gehabt, denn inzwischen scheint sich das Blatt ja wieder zu wenden.
Also, begeh nicht den Fehler, Manfred Riebe als repräsentativ für alle Reformgegner wahrzunehmen. Daß er mit seinem auffälligen Auftreten viele dazu verleitet, hat mich schon häufiger genervt. Ich könnte ein Lied allein von all den Attacken singen, die er in der Vergangenheit schon gegen mich gefahren hat, vor allem als ich als sein Nachfolger Vorsitzender des VRS war. Aber ich lasse das Kriegsbeil lieber begraben, das wird mir sonst wirklich zu anstrengend. |
|
| Nach oben |
|
|
Elke Philburn
Registriert seit: 03.12.2002
Beiträge: 246
Wohnort: Manchester UK
|
| : Mittwoch, 11. Mai. 2005 03:03 Titel: |
|
|
| Etwas möchte ich doch hinzufügen: Aufgeführt haben sich in der Wikipedia vor allem die Widersacher Herrn Riebes. Und zwar so schäbig, daß sich die Initiatorin des Sperrverfahrens angewidert zurückzog und die Widersacher von Herrn Riebe als "Hyänen" bezeichnete. Die deutsche Wikipedia ist keine nette Gemeinschaft, und von "frei" kann schon gar keine Rede sein. Stattdessen hat dort eine kleine Clique das Zepter fest in der Hand. Regeln werden nach Belieben ausgelegt, ob sie gerade gelten, kommt immer auf die Situation an, und ansonsten wird nach Willkür regiert. Der kriminalisierende Ansatz im Umgang mit Teilnehmern, wie er auch bei "Skriptkiddie" in Erscheinung tritt (Hinweis auf Anzeige), ist für den harten Kern der Wikipedia-Clique nur gar zu typisch. Man fühlt sich doch gleich so viel wichtiger, wenn man nicht nur sein Knöpfle drückt, sondern ein ganz furchtbar wichtiges Projekt gegen einen gefährlichen "Feind" verteidigen muß. Die "freie" Wikipedia ist so ungefähr das unfreieste Projekt, das mir im Netz bislang begegnet ist. Sie ist allenfalls ein Paradebeispiel dafür, was passieren kann, wenn Machtverhältnisse ungleich verteilt sind. |
|
| Nach oben |
|
|
Manfred Riebe
Registriert seit: 23.10.2002
Beiträge: 2840
Wohnort: 90571 Schwaig bei Nürnberg
|
| : Mittwoch, 11. Mai. 2005 14:43 Titel: WIKIPEDIA und die Neutralität |
|
|
WIKIPEDIA und die Neutralität
Argumente gegen die Person sind angeblich nicht erlaubt
Es ist interessant, daß das Hacken und die Pöbeleien des anonymen Kriminellen „Script-Kiddy“ vom Netzbetreuer nicht zurückgewiesen werden, sondern unter seiner Schirmherrschaft ermöglicht und zustimmend kommentiert und somit geradezu gesellschaftsfähig gemacht werden. Das erinnert an die Unsitten in der deutschen Wikipedia.
Dank gebührt dagegen der Moderatorin für die notwendige Richtigstellung.
Ich sehe aber hinter dem personalisierten Geschehen in erster Linie nicht Angriffe auf eine einzelne Person, sondern allgemein auf die Kritiker der von der Wikipedia eingeführten Rechtschreibreform. Man schlägt den Sack und meint den Esel.
Ich würde daher so formulieren: „Aufgeführt“ haben sich in der deutschen Wikipedia vor allem die Befürworter des Neuschriebs und somit die Widersacher des VRS - Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege e.V. - Initiative gegen die Rechtschreibreform -. Manfred Riebe und Elke Philburn traten als Exponenten des VRS auf und wurden sofort angegriffen. Manfred Riebe deshalb, weil er u.a. die unbequemen Artikel über Friedrich Denk, Theodor Ickler, den VRS und die Lehrerinitiative verfaßte, die von den herrschenden Admins und ihren Helfern willkürlich verschlimmbessert wurden.
* Friedrich Denk - http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Denk
* Theodor Ickler - http://de.wikipedia.org/wiki/Theodor_Ickler
* Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege - http://de.wikipedia.org/wiki/Verein_f%C3%BCr_deutsche_Rechtschreibung_und_Sprachpflege
* Initiative „Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform“ - http://de.wikipedia.org/wiki/Initiative_Wir_Lehrer_gegen_die_Rechtschreibreform
Das eigentliche Krebsgeschwür im Internet ist die Anonymität. Anonym kann jeder Depp im Web allen möglichen Unsinn behaupten. Solange sogar Administratoren anonym ihr Unwesen treiben und Netzbetreuer ihnen durch Duldung Vorschub leisten, haben wir Verhältnisse wie in George Orwells Romanen „Animal Farm“ („All animals are equal but some animals are more equal than others“), eine vernichtende Kritik an der russischen Revolution, und „1984“ (nineteen-eighty-four), Orwells Darstellung des totalen Überwachungsstaates - der Große Bruder hält alles und alle unter Kontrolle – wie man ihn im Dritten Reich erlebt hatte, später quasi wie die Stasi. Siehe auch: George Orwell: „Big Brother is Watching You!“ - http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=993#993
http://www.newspeakdictionary.com/
Aber: Some animals are more equal than others: Diese Usurpatoren üben Meinungsterror aus, indem sie anderen bei Abweichen von ihrer privaten politisch korrekten Meinung mangelnde Neutralität unterstellen, Argumente gegen die Person einsetzen (deshalb: „Hyänen“) und antidemokratisch durch Löschen unerwünschter Artikel und Sperren von Benutzern Maulkörbe verteilen.
„Es ist nie zu spät, Natur-, Kultur- und Sprachzerstörung, Entdemokratisierung, Korruption und Steuerverschwendung zu stoppen!“ (VRS) |
|
| Nach oben |
|
|
Christian Melsa
Registriert seit: 25.09.2003
Beiträge: 51
Wohnort: Hamburg
|
| : Mittwoch, 11. Mai. 2005 16:07 Titel: Re: WIKIPEDIA und die Neutralität |
|
|
| Manfred Riebe hat folgendes geschrieben: | | Es ist interessant, daß das Hacken und die Pöbeleien des anonymen Kriminellen „Script-Kiddy“ vom Netzbetreuer nicht zurückgewiesen werden, sondern unter seiner Schirmherrschaft ermöglicht und zustimmend kommentiert und somit geradezu gesellschaftsfähig gemacht werden. Das erinnert an die Unsitten in der deutschen Wikipedia. |
Daß das Script-Kiddy hier gegen die Hackerethik verstoßen hat (wie sie etwa vom Chaos Computer Club propagiert wird), weiß es selbst. Die Selbsteinschätzung als Script-Kiddy deutet schon darauf hin, denn ein aufrechter Hacker betreibt solche hinterhältige Sabotage nicht. "Skript-Kiddy" ist ein etwas abfällig gemeinter Begriff, mit dem echte Hacker Möchtegern-Hacker bezeichnen.
Die Möglichkeit des Einbruchs hat nichts mit meiner "Schirmherrschaft" zu tun, sondern die besteht sehr wahrscheinlich bei allen phpBB-Foren, und von denen gibt es eine ganze Menge, schließlich handelt es sich um die weitestverbreitete Forensoftware im Internet. Sie unterstellen ja geradezu, ich würde solche Einbrüche duldend hinnehmen. Ich frage mich, wo Sie diesbezüglich einen zustimmenden Kommentar meinerseits entdecken. Meine Zustimmung bezieht sich allein darauf, daß der Umgang mit Ihnen manchmal ziemlich anstrengend ist, wie sich an obiger Unterstellung wieder einmal zeigt. Deswegen kann ich auch verstehen, daß Sie sich in der Wikipedia mit Ihrem Auftreten nicht unbedingt Freunde gemacht haben. Insofern habe ich mit den Wikipedianern, die auf Gegenkurs zu Ihnen gegangen sind, Verständnis, gleichzeitig schließe ich mich aber den Vorwürfen von Frau Philburn an. Für die Wikipedia ist die Sache auch nicht sonderlich rühmlich verlaufen.
| Zitat: | | „Aufgeführt“ haben sich in der deutschen Wikipedia vor allem die Befürworter des Neuschriebs und somit die Widersacher des VRS - Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege e.V. - Initiative gegen die Rechtschreibreform -. |
Dieses Lagerdenken trifft meines Erachtens nicht die Realität. Die Wikipedianer hatten recht, wenn sie die von Ihnen eingestellten Artikel ändern, quasi "neutralisieren" wollten. Selbstverständlich waren Ihre Artikel nicht neutral. Und wenn in der Wikipedia die neue Rechtschreibung als Norm gilt, dann muß man es nun einmal akzeptieren, wenn die Artikel nicht in alter Rechtschreibung stehen bleiben. Ich würde ja auch dafür plädieren, daß die Wikipedia die bessere Rechtschreibung als Norm wählt, aber der Status quo ist eben ein anderer. Dagegen kann man protestieren, aber wenn man die gegenwärtigen Gepflogenheiten der Wikipedia einfach ignoriert, darf man sich nicht wundern, wenn die Mitarbeiter dort empfindlich reagieren.
| Zitat: | | Das eigentliche Krebsgeschwür im Internet ist die Anonymität. Anonym kann jeder Depp im Web allen möglichen Unsinn behaupten. Solange sogar Administratoren anonym ihr Unwesen treiben |
Die Administratoren sind nicht anonym, sondern allenfalls pseudonym. Sie können nur unter einem bestimmten Namen administrieren, unter dem sie beim System registriert sind. Es ist in dem Zusammenhang völlig egal, ob es sich dabei um den bürgerlichen Namen oder irgendeinen Nick handelt. Die Namen sind im System einmalig und damit eindeutig.
| Zitat: | | und Netzbetreuer ihnen durch Duldung Vorschub leisten, |
"Duldung" trifft die Situation nicht. Genausogut können Sie behaupten, ich würde schlechtes Wetter dulden. Daß ich nichts gegen schlechtes Wetter unternehme, weil es dagegen einfach kein Mittel gibt, heißt doch nicht, daß ich dem Unwetter Vorschub leiste. Ihre Schuldzuweisungen sind hier wieder einmal ziemlich absurd.
| Zitat: | | haben wir Verhältnisse wie in George Orwells Romanen „Animal Farm“ („All animals are equal but some animals are more equal than others“), eine vernichtende Kritik an der russischen Revolution, und „1984“ (nineteen-eighty-four), Orwells Darstellung des totalen Überwachungsstaates - der Große Bruder hält alles und alle unter Kontrolle – wie man ihn im Dritten Reich erlebt hatte, später quasi wie die Stasi. |
Aber sicher. Wir müssen uns wohl schon fürchten, von den Wikipedianern demnächst als Dissidenten gejagt und in Konzentrationslager gesteckt zu werden. Bleiben wir doch lieber mal auf dem Teppich.
| Zitat: | | Aber: Some animals are more equal than others: Diese Usurpatoren üben Meinungsterror aus, indem sie anderen bei Abweichen von ihrer privaten politisch korrekten Meinung mangelnde Neutralität unterstellen, Argumente gegen die Person einsetzen (deshalb: „Hyänen“) und antidemokratisch durch Löschen unerwünschter Artikel und Sperren von Benutzern Maulkörbe verteilen. |
Ich bin sicher, daß die ganze Sache besser ausgegangen wäre, wenn Sie etwas mehr Einsicht gezeigt hätten und nicht jeden, der Ihnen nicht paßt, mit irgendwelchen komischen Unterstellungen überzogen hätten (wie etwa, Ihre Gegner würden Sie ja nur angreifen, weil sie in Wirklichkeit alle Pro-Rechtschreibreform-Ideologen seien und deswegen aus unlauteren Motiven handelten usw.). Sie hätten wahrscheinlich nicht genau den Artikel bekommen, den Sie selber am liebsten in der Wikipedia gesehen hätten, aber wir haben es hier nicht mit einer Werbeanzeige zu tun, die gefälligst exakt so zu erscheinen hat wie der Kunde es will, sondern mit einem antastbaren Artikel in einer gemeinschaftlich bearbeiteten Enzyklopädie. Das ist das Spezielle an der Wikipedia, ihre ganz große Stärke, kann aber, wie sich auch immer mal wieder zeigt, auch eine lästige Schwäche sein. Man darf von dem Projekt nicht mehr erwarten, als es aufgrund seiner Konzeption erfüllen kann. |
|
| Nach oben |
|
|
MutterErde
Registriert seit: 12.03.2005
Beiträge: 197
|
| : Mittwoch, 11. Mai. 2005 19:43 Titel: |
|
|
Der Böööööse[tm] nochmal...
Erstmal kurz zur Rechtschreibreform: Die Forderung der Ruecknahme als Alternative zu einem weiteren Fehltritt nach vorne ist definitiv korrekt. Als Alternative zur Einfrierung der Rechtschreibung kommt sie aber wie bereits gesagt nicht in Frage.
Von den stetigen Nachbesserungen hoere ich zum ersten Mal und das in meiner Position als Schueler. Ich schliesse daraus naiv, dass diese kaum erwaehnenswert sein koennen...
Fuer ebenso wenig erwaehnenswert halte ich die Teilerfolge der Gegner. Diese hoere ich nur von den Gegnern selbst, der Termin fuer den Abschluss der Reform steht und aus neutralen oder sonstigen Quellen hoere ich nichts von einer moeglichen Kippung.
Naechster Punkt: WP, Philburn, Riebe
Das Verhalten der Initiatorin des Sperrverfahrens ist mir bekannt und ihre Aussagen sind voellig richtig, es endete in einer Hetzjagd. Mit Ruhm hat sich die WP damit sicherlich nicht bekleckert, aber es ist zu einem begruendeten Sperrverfahren gekommen, dessen Ausgang auch bereits vor diesem unruehmlichem Ablauf abzusehen war. Herr Riebe haette - davon ausgehend, dass er sich weiterhin weder kompromiss- noch verhandlungsbereit zeigte - zu diesem Zeipunkt die WP schon laengst freiwillig verlassen muessen. Dass Wikipedia und Riebe klar unangenehm aufeinander rumpelten, war sicherlich selbst fuer ihn ersichtlich.
Noch zum Wesentlichen in dem Geblubber da oben: Die "Verschlimmbesserungen" kamen wie Christian Melsa richtig sagt aus der Unsachlichkeit, mit der die Artikel verfasst wurden. Das hat in einer Enzyklopaedie einfach nichts verloren und deshalb erfahren es taeglich voellig zurecht dutzende Artikel. (Hoert man irgendjemanden schreien? Nein!)
Auch erinnere ich mich an die Loeschung von mindestens einem Artikel zu Ihrer Person. Ein WP-Artikel ist weder der Platz fuer das Verbreiten einer Idee, noch der Platz fuer eine private Homepage. Personen landen dort, wenn sie wichtig sind, und dann fuer gewoehnlich auch nicht durch die eigene Hand. Sie sind das nicht, auch wenn sie sich selbst fuer unheimlich wichtig halten!
Daraus, dass sie diese Loeschung nicht mehr nennen, wuerde ich nun schliessen, dass sie diesen Punkt eingesehen haben. Da ich sie aber inzwischen ganz gut kenne, weiss ich, dass das nicht so ist.
Vielleicht sollten Sie Ihre Blubber-Punkte langsam mal auf einer Liste notieren, Sie neigen dazu, bei dem ein oder anderen Post den ein oder anderen Punkt zu vergessen. An der Stelle: Nehmen Sie sich dringend vor Christian Melsa in Acht. Er lebt nach eigener Aussage in Hamburg. Hamburg - woran erinnert uns das? Na klar! Die Achse des Boesen[tm]! Der Hamburger WP-Stammtisch! Meine Verschwoerungstheorie: Christian ist ein guter Kumpel von mir und sitzt voellig unkenntlich unter Pseudonym am Stammtisch. Er ist es, der mich hier hereinlaesst und er ist es sicherlich auch, der den Feind mit Informationen versorgt. Mal ehrlich: Sie sind verdammt paranoid! Das macht weder Ihnen, noch Ihrer Umwelt das Leben leichter.
Gut...zum "anonymen Kriminellen „Script-Kiddy“"...
Fangen wir bei "anonym" an: Sie reden hier ueber etwas, wovon Sie keine Ahnung haben. Wuerden Sie Sich mit der technischen Seite des Internet auskennen, wuessten sie, dass Anonymitaet nichtmal ansatzweise vorhanden ist. Jede Aktion ist problemlos zum Anschluss zurueckzuverfolgen. Dort sitzt dann der einzige Angriffspunkt, das unbefugte Surfen ueber einen fremden Anschluss. Das ist in den seltensten Faellen - mit denen Sie sicherlich nicht in Beruehrung kommen - der Fall.
Weiter zu "kriminell": Sie bezeichneten mich mehrfach als Kriminellen. Diese Anschuldigungen kommen ja nicht von sonstwo und kein gesund denkender Mensch stuetzt sich auf Vorurteile. Daher wuerde ich gerne ein paar Paragraphen und/oder ersatzweise Gesetze benannt bekommen, gegen die ich verstosse. Laesst sich diese Unterstellung nicht ausreichend belegen, stiefeln Sie in der Kriminalitaet. Das ist Verleumdung nach §187 StGB und wird (da in Verbindung mit Schriften) mit Freiheitsstrafe bis zu fuenf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Die Verleumdung und ueble Nachrede (§186 StGB), die Sie stetig gegen die WP-Administratoren aussprechen brauche ich hier wohl kaum erwaehnen...
Schliesslich noch zu "Script-Kiddy" und damit zu Christian Melsa: Das ist ein allgemeiner Begriff und nicht mein Pseudonym. Ich bin nicht der Kriminelle "Script-Kiddy", sondern wenn schon, dann ein kriminelles Script-Kiddy. Christian erklaert den Begriff recht treffend, wobei ich das "etwas" vor dem "abfällig" weglassen wuerde, eher sogar ersetzen wuerde z.B. durch ein "sehr". Zur Hackerethik: Gerade Script-Kiddys reden gerne darueber und propagieren es. Der CCC wuerde es sich heutzutage wohl kaum mehr auf die Fahne schreiben. Dieses Zeug stammt einfach aus der Zeit, in der die Erwaehnung mehr bedeutete als "Hey, Alter, zeig mir den Weg in den Underground!". Ich denke, aktuell schadet es nur noch dem Image des Clubs, anstatt irgendetwas zu nutzen.
Voellig egal...gegen Ethik habe ich verstossen. Niedertraechtigkeit macht verdammten Spass! |
|
| Nach oben |
|
|
Elke Philburn
Registriert seit: 03.12.2002
Beiträge: 246
Wohnort: Manchester UK
|
| : Mittwoch, 11. Mai. 2005 22:39 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Laesst sich diese Unterstellung nicht ausreichend belegen, stiefeln Sie in der Kriminalitaet. Das ist Verleumdung nach §187 StGB und wird (da in Verbindung mit Schriften) mit Freiheitsstrafe bis zu fuenf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Die Verleumdung und ueble Nachrede (§186 StGB), die Sie stetig gegen die WP-Administratoren aussprechen brauche ich hier wohl kaum erwaehnen... |
Nun, dann tun Sie's doch. Bringen Sie Herrn Riebe hinter Gitter. Der Staatsanwalt wird sicher größtes Verständnis für Ihre Anschuldigungen aufbringen. |
|
| Nach oben |
|
|
Manfred Riebe
Registriert seit: 23.10.2002
Beiträge: 2840
Wohnort: 90571 Schwaig bei Nürnberg
|
| : Mittwoch, 11. Mai. 2005 22:51 Titel: Heckenschütze |
|
|
| Das ist doch nur ein Heckenschütze, ein Gerüchteschmied und Kinderschreck. In der Wikipedia wimmelt es von solchen anonymen Schreibern. Dieser tönt zwar groß daher, aber hat Angst, aus seiner Anonymität herauszukommen. |
|
| Nach oben |
|
|
MutterErde
Registriert seit: 12.03.2005
Beiträge: 197
|
| : Mittwoch, 11. Mai. 2005 23:01 Titel: |
|
|
| Da haben Sie voellig Recht, Frau Philburn. Aber was haette ich davon? Ich muesste aussagen, ohne den geringsten Nutzen zu haben. Und dann? Dann ist mein Zeitvertreib weg. Hinter Gittern wird Herr Riebe sicherlich nicht so viele amuesante Texte publizieren. Ausserdem denke ich, gehoert kein Mensch seines Alters dort noch wegen solchen Banalitaeten hin, auch wenn er wohl kaum etwas humanes geleistet hat in seinem Leben. Eine Geldstrafe dagegen faende ich ganz witzig, nur leider sind die Beeinflussungsmoeglichkeiten unserer Justiz ohne groessere Geldbetraege zu gering, um von vorneherein eine Haft auszuschliessen. |
|
| Nach oben |
|
|
Elke Philburn
Registriert seit: 03.12.2002
Beiträge: 246
Wohnort: Manchester UK
|
| : Mittwoch, 11. Mai. 2005 23:16 Titel: Re: Heckenschütze |
|
|
| Manfred Riebe hat folgendes geschrieben: | | Das ist doch nur ein Heckenschütze, ein Gerüchteschmied und Kinderschreck. In der Wikipedia wimmelt es von solchen anonymen Schreibern. Dieser tönt zwar groß daher, aber hat Angst, aus seiner Anonymität herauszukommen. |
Das ist richtig. In der Wikipedia wird diese Art von Verhalten geradezu kultiviert. |
|
| Nach oben |
|
|
MutterErde
Registriert seit: 12.03.2005
Beiträge: 197
|
| : Donnerstag, 12. Mai. 2005 13:52 Titel: |
|
|
Wie bereits erklaert, bin ich keineswegs anonym. Auch habe ich bereits erwaehnt, dass ich mich kaum in Wikipedia herumtreibe. Entweder Sie lesen nicht aufmerksam genug oder Ihr Kurzzeitgedaechtnis ist nicht so ganz in Ordnung.
Was macht mich denn zum Heckenschuetzen? Dass ich namenlos schreibe? Christopher Schramm heisse ich. Wissen Sie nun erwaehnenswert mehr ueber mich, als zuvor? |
|
| Nach oben |
|
|
Christian Melsa
Registriert seit: 25.09.2003
Beiträge: 51
Wohnort: Hamburg
|
| : Donnerstag, 12. Mai. 2005 14:51 Titel: |
|
|
| MutterErde hat folgendes geschrieben: | | Von den stetigen Nachbesserungen hoere ich zum ersten Mal und das in meiner Position als Schueler. Ich schliesse daraus naiv, dass diese kaum erwaehnenswert sein koennen... |
Na, das ist allerdings wirklich etwas naiv. Die Sache wird in der Schule deswegen nicht an die große Glocke gehängt, weil sie für die Kultusminister eine enorme Peinlichkeit bedeutet. Immerhin müßten sie konsequenterweise eingestehen, einen riesigen politischen Fehler begangen zu haben. Obwohl soweit ich weiß keiner der Kultusminister von 1995 heute noch im Amt ist. Aber die Kultusministerkonferenz scheint da eine ziemliche Macht innezuhaben, eigentlich verfassungswidrig, aber da gibt's ja noch eine Menge anderer Dinge, auf die das zuträfe. Ein anderer Grund für die Kontinuität sind die Staatsräte, die in den Ministerien mit der Sache Rechtschreibreform befaßt sind. Da sie die eigentlich Verantwortlichen sind (die Kultusminister befolgen eigentlich nur ihre Ratschläge und wechseln je nach politischer Mehrheit), hätte ein klares Scheitern der Reform vor allem für sie unangenehme Auswirkungen.
| Zitat: | | Fuer ebenso wenig erwaehnenswert halte ich die Teilerfolge der Gegner. Diese hoere ich nur von den Gegnern selbst, der Termin fuer den Abschluss der Reform steht und aus neutralen oder sonstigen Quellen hoere ich nichts von einer moeglichen Kippung. |
Vielleicht hast Du die Zeitungsmeldungen nicht bemerkt oder Du liest eine Zeitung, der diese Meldungen nicht in den Kram passen. Auf der Startseite von www.rechtschreibreform.com kannst Du ein paar Presseberichte dazu lesen. Die Seite gehört zwar zum Widerstand und ist damit nicht neutral, aber die Auswahl der Berichte für den dortigen Pressespiegel eigentlich schon, es werden jedenfalls auch Pressetexte aufgenommen, die eine Position pro Reform beziehen.
| Zitat: | | Fangen wir bei "anonym" an: Sie reden hier ueber etwas, wovon Sie keine Ahnung haben. Wuerden Sie Sich mit der technischen Seite des Internet auskennen, wuessten sie, dass Anonymitaet nichtmal ansatzweise vorhanden ist. Jede Aktion ist problemlos zum Anschluss zurueckzuverfolgen. Dort sitzt dann der einzige Angriffspunkt, das unbefugte Surfen ueber einen fremden Anschluss. Das ist in den seltensten Faellen - mit denen Sie sicherlich nicht in Beruehrung kommen - der Fall. |
Hmm, es wundert mich, daß Du anscheinend nicht Proxyserver als Verschleierungsmethode in Erwägung ziehst. Kann natürlich sein, daß bestimmte Hacktechniken über die nicht funktionieren, aber die pauschale Aussage, jede Aktion sei <i>problemlos</i> zum Anschluß zurückzuverfolgen, ist sicher falsch. Selbst ohne Proxy kann eine normale Privatperson das nicht, dazu müssen erst staatliche Ermittlungsbehörden eingeschaltet werden, denen die Provider die benötigten Informationen aus den Zugangsprotokollen heraussuchen.
| Zitat: | | Schliesslich noch zu "Script-Kiddy" und damit zu Christian Melsa: Das ist ein allgemeiner Begriff und nicht mein Pseudonym. |
Ich weiß, habe ich ja auch erwähnt, aber da zunächst sonst kein Name zur Verfügung stand, habe ich den Begriff erstmal als Anrede genommen.
| Zitat: | | Voellig egal...gegen Ethik habe ich verstossen. Niedertraechtigkeit macht verdammten Spass! |
Na ja, Dir vielleicht schon, ist natürlich immer witzig, irgendwelche Leute zu ärgern. Aber wenn es um Argumente geht, dann sollte man die ruhig auch aussprechen, ansonsten führt das nur zu Mißverständnissen und unnötigen Kriegen. |
|
| Nach oben |
|
|
Christian Melsa
Registriert seit: 25.09.2003
Beiträge: 51
Wohnort: Hamburg
|
| : Samstag, 21. Mai. 2005 13:28 Titel: |
|
|
Zum Thema Manipulationskriege in der Wikipedia hier ein ganz interessanter aktueller Artikel: "Manipulationen, Wahlkampf und ein Wiki - Wie ein Wikipedia-Edit zum Politikum wurde"
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20139/1.html |
|
| Nach oben |
|
|
Norbert Bienefeld
Registriert seit: 23.02.2005
Beiträge: 95
|
|
| Nach oben |
|
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|
